Постановление Иркутского областного суда от 17 октября 2018 года №4А-1390/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2018 года Дело N 4А-1390/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Брылина М.П. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 3 июля 2017 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брылина М.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 3 июля 2017 года Брылин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 августа 2018 года данное постановление мирового судьи от 3 июля 2017 года о привлечении Брылина М.П. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Брылина М.П. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Брылин М.П. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 3 июля 2017 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 августа 2018 года, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Брылина М.П. должностным лицом Госавтоинспекции, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области - мировым судьей судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области и судьей Иркутского районного суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2017 года в 23 часа 05 минут на <адрес изъят> водитель Брылин М.П. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в присутствии понятых Ш. и К., Брылин М.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,455 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Брылина М.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 8, 9); объяснениями понятых (л.д. 10).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Брылина М.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Присутствие понятых Ш. и К. при отстранении Брылина М.П. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых. При этом Брылин М.П. замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в протоколах сведений не заявил.
При рассмотрении данного дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2017 года Брылин М.П. дал согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, указав номер телефона Номер изъят (л.д. 5).
Мировым судьей осуществлена отправка Брылину М.П. СМС-сообщения с извещением о судебном заседании, назначенном на 3 июля 2017 года, по указанному им номеру телефона, которое заблаговременно доставлено абоненту (л.д. 15).
Кроме того, мировым судьей Брылин М.П. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации и фактического места жительства (<адрес изъят>), указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, извещение получено по месту проживания адресата, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в судебный участок (л.д. 16).
Брылин М.П. направил в судебный участок защитника Развозжаева Р.Д. для ознакомления с материалами дела (л.д. 17, 18).
Однако, в судебное заседание Брылин М.П. не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту фактического проживания, как на то указано в жалобе, не заявлял.
Таким образом, Брылин М.П. не принял участие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела, поэтому доводы жалобы в этой части не могут служить основанием для пересмотра судебного решения, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы представленная светокопия ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства не содержит сведений о входящем регистрационном номере документа и способа его доставки, соответственно не может являться допустимым доказательством обращения Брылина М.П. с данным ходатайством.
При этом, оригинал ходатайства, на которое ссылается заявитель в жалобе, в материалах дела отсутствует.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Брылина М.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Брылину М.П. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 3 июля 2017 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брылина М.П. оставить без изменения, жалобу Брылина М.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка