Постановление от 03 апреля 2013 года №4А-139

Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 4А-139
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№ 4А-139
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Вологда 03 апреля 2013 года
 
    Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Васильева В.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 17.12.2012, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.01.2013, вынесенные в отношении Васильева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установила:
 
 
    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 17.12.2012, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.01.2013, Васильев В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....
 
    В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере 5 000 рублей, указывая на то, что действовал в условиях крайней необходимости.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
 
    Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут на <адрес> Васильев В.В., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), материалами фотофиксации (л.д. 7).
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание, так как установленные судебными инстанциями обстоятельства совершения правонарушения не отвечают совокупности условий, при наличии которых в силу статьи 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.
 
    Действия Васильева В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Васильеву В.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    При этом необходимо учесть, что Федеральным законом от 25.12.2012 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу с 01.01.2013) в санкцию части 4 статьи 12.15 КоАП РФ внесены изменения.
 
    За совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Рассматривая жалобу Васильева В.В., судья Череповецкого городского суда обоснованно отказал в изменении вида назначенного наказания, мотивировав это тем, что, нарушая Правила дорожного движения, Васильев В.В. подверг реальной угрозе жизнь и здоровье людей, находившихся во встречном автомобиле, с которым разъехался в 3 секундах от лобового столкновения.
 
    Кроме того, согласно справке командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.03.2013 №... срок лишения Васильева В.В. права управления транспортными средствами исчисляется с 23.01.2013, то есть на момент рассмотрения надзорной жалобы Васильева В.В. частично отбыл назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    С учетом изложенного изменение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф означал бы назначение второго наказания за совершение одного правонарушения, что недопустимо в силу требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающей запрет на привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах оснований для изменения Васильеву В.В. назначенного наказания не имеется.
 
    Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
постановила:
 
    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 17.12.2012, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.01.2013 оставить без изменения, надзорную жалобу Васильева В.В.- без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Вологодского областного суда И.Г. Осипова
 

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать