Постановление Пермского краевого суда от 08 октября 2019 года №4А-1389/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 4А-1389/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Филимонова Владимира Ильича на решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Сива) от 12.04.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимонова Владимира Ильича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Верещагинский" от 26.03.2019 Филимонов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Сива) от 12.04.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Филимонова В.И., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 10.06.2019 решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Сива) от 12.04.2019 оставлено без изменения, жалоба Филимонова В.И.- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.09.2019, заявитель просит принятые судебные постановления отменить.
Дело об административном правонарушении истребовано 20.09.2019 и поступило в Пермский краевой суд 26.09.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок).
В соответствии с положениями пунктов 2, 3 названного Порядка он устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, М3, N2 и N3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, тахографами; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.
Согласно пункту 3 Порядка транспортные средства (за исключением транспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных перевозок), используемые для перевозки грузов, не относящихся к опасным, должны быть оснащены тахографами в срок до 01.09.2014.
Из материалов дела следует, что 20.03.2019 в 11:45 на 958 км автомобильной дороги Кострома -Шары -Киров - Пермь Филимонов В.И. управлял автомобилем "Урал-5557", государственный регистрационный знак ** в составе с прицепом 90470, государственный регистрационный знак **, перевозил груз без технического средства контроля (тахографа), чем нарушил требования приказа Минтранса России от 13.02.2013 N36, приказ Минтранса России от 21.08.2013 N 273.
Факт совершения Филимоновым В.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 720295 от 20.03.2019; рапортом инспектора ДПС от 20.03.2019; объяснениями Филимонова В.И. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы транспортное средство "Урал-5557", государственный регистрационный знак **, в составе с прицепом 90470, государственный регистрационный знак **, которым 20.03.2019 в 11:45 управлял Филимонов В.И. на 958 км автомобильной дороги Кострома -Шары -Киров - Пермь, подлежало оснащению тахографом, поскольку согласно приложению N 2 "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", подлежат оснащению тахографами транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).
Указание заявителя жалобы на предусмотренные Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 исключения основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку из содержания названного Приказа не следует вывод об исключении транспортных средств двойного назначения, то есть предназначенных как для перевозки грузов, так и для выполнения специальных функций.
Указанный заявителем жалобы абзац названного Приказа регламентирует исключения транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (категорий N2 и N3) лишь используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок.
Таким образом, управление транспортным средством Филимоновым В.И. в отсутствие тахографа обоснованно послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судья краевого суда отклонил ходатайство о привлечении экспертной организации для решения вопроса относится ли транспортное средство лесовоз с краново-манипуляторной установкой марки УСТ54538D к категории специальных транспортных средств, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы. Судья, в производстве которого находится дело, по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, вправе как отклонить заявленное ходатайство, так и удовлетворить его. В данном случае, принимая во внимание наличие в деле достаточной совокупности доказательств, подтверждающей виновность Филимонова В.И. в совершении вмененного правонарушения, необходимость привлечения экспертной организации для решения вопроса относится ли транспортное средство лесовоз с краново-манипуляторной установкой марки УСТ54538D к категории специальных транспортных средств отсутствовала.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда и решения судьи краевого суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Административное наказание назначено Филимонову В.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 12.04.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимонова Владимира Ильича, оставить без изменения, жалобу Филимонова Владимира Ильича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка