Решение Иркутского областного суда от 24 октября 2018 года №4А-1389/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 4А-1389/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Соколова Ю.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 2 марта 2018 года Соколов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2018 года постановление мирового судьи от 2 марта 2018 года о привлечении Соколова Ю.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Соколова Ю.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Соколов Ю.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 2 марта 2018 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Соколов Ю.А. не ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2018 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Ю.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 04 часа 20 минут 5 марта 2017 года на <адрес изъят>, водитель Соколов Ю.А. управлял автомобилем марки "Субару Легаси", государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Соколову Ю.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Соколов Ю.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 04 часа 53 минут 5 марта 2017 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8), рапортом сотрудника ГИБДД и иными материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Мировым судьей и судьей районного суда доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Соколовым Ю.А. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Соколову Ю.А. административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы судей, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Соколова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решений сомнений не вызывает.
В решении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Соколова Ю.А., по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей мотивированное постановление вынесено в отношении неустановленного лица с фамилией Соколов, без указания имени и отчества данного лица, отмену обжалуемого постановления не влекут.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вводной и резолютивных частях постановления указаны полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело: Соколов Ю.А., Дата изъята года рождения, что соответствует сведениям о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы.
Не указание в описательно-мотивировочной части постановления инициалов Соколова Ю.А. не влияет на законность судебного акта и не свидетельствует о том, что постановление вынесено в отношении другого или неустановленного, как указано в жалобе, лица.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, проведено в отношении Соколова Ю.А. с участием его защитника Гомзякова А.А., полно, всесторонне и объективно.
Иных доводов, которые свидетельствовали бы об отсутствии в действиях Соколова Ю.А. состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы судов о виновности Соколова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Действия Соколова Ю.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Соколова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Соколову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 2 марта 2018 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Ю.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 2 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Соколова Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка