Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года №4А-1389/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 4А-1389/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев жалобу Портянко М. Ю. и его защитника Вагапова И. Б., поданную 30 мая 2018 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года и определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года, с истребованием и изучением дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Портянко М. Ю.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года Портянко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года Портянко М.Ю. отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Портянко М.Ю. и его защитник Вагапов И.Б. (ордер N... от дата) просят отменить судебные постановления, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов дела и рассмотрении дела в суде.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от
дата, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, 14 августа 2015 года в 21 час. 22 мин. около с. Печенкино Бирского района Республики Башкортостан Портянко М.Ю., управляя автомобилем марки N..., государственный регистрационный знак N..., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
По данному факту в отношении Портянко М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении адрес, от подписания которого он отказался, о чем в протоколе инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес ФИО3 указано на его отказ (л.д. 2).
Портянко М.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано, от подписи в протоколах он отказался (л.д. 4, 13).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора марки "N...", заводской номер прибора N..., Портянко М.Ю. отказался, о чем к материалам дела приобщен акт освидетельствования адрес с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, в которых зафиксировано, что он отказался от подписи (л.д. 7, 8).
Протоколом адрес от дата в 21 час. 22 мин. Портянко М.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, подписать документ также отказался. В протоколе сотрудником ГИБДД зафиксировано, что от получении копии данного документа Портянко М.Ю. отказался (л.д. 10).
Перечисленные выше протоколы в соответствии с положениями статьи 25.7 КоАП РФ составлены в отсутствии понятых, имеется видеозапись, которая приобщена к материалам дела (л.д. 19).
По факту отказа Портянко М.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес ФИО3 составлен рапорт, в котором отражены все вышеперечисленные факты (л.д. 15).
Рассматривая дело и проверяя собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Портянко М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении Портянко М.Ю. несостоятельны.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из представленных материалов, основанием для направления Портянко М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил.
Как указано выше, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Портянко М.Ю. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Отсутствие подписи Портянко М.Ю. в соответствующих графах данного протокола не свидетельствует о том, что фактически отказ не был зафиксирован. Получить копию данного протокола Портянко М.Ю. отказался.
Совокупности собранных по делу доказательств мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан обоснованно отказал Портянко М.Ю. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Как правильно установлено, копия постановления по делу об административном правонарушении от дата направлена мировым судьей по адресу места проживания Портянко М.Ю., откуда 14 июля 2016 года корреспонденция возвращена почтовой службой с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 77).
При таком положении срок для подачи жалобы истек 24 июля 2016 года.
Жалоба Портянко М.Ю. на постановление мирового судьи вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование подана 04 мая 2017 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не установлено.
Доводы жалобы о том, что защитник Вагапов И.Б. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, защитник Вагапов И.Б. участия в рассмотрении дела у мирового судьи не принимал, письменных полномочий для представления интересов Портянко М.Ю. (ордер, доверенность) в деле не имеется.
Портянко М.Ю., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, заявлял многократные ходатайства об отложении слушания дела, на его рассмотрение не явился, представителя не направил, тем самым не проявил должной заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав.
При рассмотрении ходатайства Портянко М.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи Вагапов И.Б., как защитник Портянко М.Ю., оставлял в суде заявление об отложении слушания дела (л.д. 93).
Судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан оставил указанное ходатайство Вагапова И.Б. без рассмотрения, поскольку он не приложил письменных полномочий (ордер, доверенность) действовать в интересах Портянко М.Ю., о чем дата вынесено отдельное определение (л.д. 94 - 95).
Таким образом, право Портянко М.Ю. на защиту и принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушены.
Постановление о привлечении Портянко М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года о привлечении Портянко М. Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года об отказе в восстановлении Портянко М. Ю. срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года, оставить без изменения, жалобу Портянко М. Ю. и его защитника Вагапова И. Б. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Копия верна судья: Г.Ф. Усманова
Справка: мировой судья Рахимова А.Р.
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка