Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1389/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 4А-1389/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника Ожиганова С.В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2018 года и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2018 года, вынесенные в отношении Ожиганова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2018 года Ожиганов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2018 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Ожиганова С.В. Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в деле недостаточно доказательств виновности Ожиганова С.В. в совершении административного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении неверно указано время управления Ожигановым С.В. транспортным средством - 06 часов 30 минут, поскольку от управления транспортным средством он был отстранен в 06 часов 17 минут; понятые в судебном заседании не допрошены; дело рассмотрено лишь на основании письменных доказательств.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на <адрес> Ожиганов С.В., управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), в котором имеется отметка, что Ожиганов С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); письменными объяснениями понятых (л.д.8,9), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Ожиганова С.В. данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении Ожиганову С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены в присутствии двух понятых С. и С.Г., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выясняется вопрос о времени совершения административного правонарушения. При этом временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является время отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Ожиганов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, что зафиксировано в протоколе.
Таким образом, указанное в протоколе об административном правонарушении и установленное мировым судьей время совершения административного правонарушения, вопреки доводу жалобы, согласуется с иными материалами дела и является верным.
Основанием направления Ожиганова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ожиганова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ожиганова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе защитника Ожиганова С.В. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым привлечение Ожиганова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным.
Доводы жалобы заявителя о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие понятых, подлежит отклонению ввиду того, что мировому судье ходатайств о вызове в судебное заседание принесено не было, при этом данное обстоятельство не препятствовало рассмотрению дела судьей, который определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения постановления.
Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда были предприняты необходимые меры по вызову понятых в судебное заседание, однако на рассмотрение дела они не явились. В судебном заседании 15 августа 2018 года защитник Ожиганова С.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие понятых.
При этом следует учесть, что отсутствие среди доказательств устных показаний понятых не повлияло на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о виновности Ожиганова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
Несогласие защитника Ожиганова С.В. Г. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2018 года и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Ожиганова С.В. Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
