Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-1389/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 4А-1389/2018
г. Самара "3" декабря 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Невской Л.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка N27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 24.04.2018 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Невской Л.Н..
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка N27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 24.04.2018 г. Невская Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год за повторный выезд в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.07.2018 г. постановление мирового судьи от 24.04.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Невская Л.Н. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; обращает внимание на несоответствие протокола об административном правонарушении, составленного в нарушение правил ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в указанном протоколе имеется недостаток в виде исправления ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; указывает, что о внесении изменения квалификации в протокол об административном правонарушении не извещалась, с заявлением о переквалификации в ОГИБДД не обращалась; просит переквалифицировать ее действия с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа, решение районного суда от 10.07.2018 г. просит отменить.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Инспектором ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России "Димитровградский" в отношении Невской Л.Н. 26.01.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, с внесением в него исправлений, согласно которым Невская Л.Н. 26.01.2018 г. в 20 часов 40 минут <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, нарушила п. 1.3 ПДД РФ, допустив выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в подтверждение, что Невской Л.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол N73АО957438 об административном правонарушении от 26.01.2018 г. (л.д.4); дислокация дорожных знаков и разметки (л.д.5); определение об исправлении описки от 01.03.2018 г. (л.д. 12); постановление N18810163170927486863 от 27.09.2017 г. (л.д. 14), - и сделан вывод о виновности Невской Л.Н. в совершении данного административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Невской Л.Н. на постановление мирового судьи судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении о привлечении Невской Л.Н. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и оставил вышеуказанное постановление без изменения.
Однако с выводами судебных инстанций о доказанности вины Невской Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Признавая Невскую Л.Н. виновной по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что Невской Л.Н. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, допущено нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что Невская Л.Н. допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, в ходе производства по делу Невская Л.Н, обратившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, оспаривая свою виновность в совершении данного административного правонарушения, заявляла, что протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в указанном протоколе имеется исправление ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В обоснование приведенного довода указывала, что о внесении в протокол изменения квалификации административного правонарушения не извещалась, с заявлением об исправлении квалификации в ОГИБДД не обращалась.
Аналогичные доводы изложены Невской Л.Н. в надзорной жалобе.
Эти доводы и обстоятельства, на которые ссылалась Невская Л.Н. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ничем не опровергнуты, а, напротив, вопреки суждению судебных инстанций, находят свое подтверждение в определении об исправлении описки от 01.03.2018 г., в котором отсутствует отметка о получении Невской Л.Н. копии определения, и в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления о рассмотрении вопроса об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2018 г..
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N1 Меликесского судебного района Ульяновской области от 12.02.2018 г. протокол от 26.01.2018 г. N 73 АО 957438 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный в отношении Невской Л.Н. возвращен в ОГИБДД МО МВД России "Димитровградский" для устранения недостатков. Мировым судьей в названном определении указано, что в протоколе имеются незаверенные печатью ГИБДД с указанием должности и ФИО ИДПС ГИБДД исправления в части указания места совершения административного правонарушения, отсутствует справка ГИБДД о том, к какому именно судебному участку Мелекесского судебного района Ульяновской области относится указанный в протоколе участок автодороги, где совершено административное правонарушение, имеющиеся приложения к данному протоколу не заверены печатью ГИБДД и подписью должностного лица ГИБДД, удостоверяющих подлинность сведений, указанных в приложениях (л.д. 8).
После возвращения инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Димитровградский" в указанный протокол об административном правонарушении внесены изменения и определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Димитровградский" от 01.03.2018г. в протоколе об административном правонарушении изменена квалификация с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие Невской Л.Н..
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Невская Л.Н. последовательно заявляла, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом не извещалась, копию измененного протокола не получала, с заявлением о рассмотрении вопроса об исправлении описки не обращалась.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Невской Л.Н.. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Невской Л.Н. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанный протокол, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.
Таким образом, довод о неизвещении о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и неполучении его копии нижестоящими судебными инстанциями должным образом не проверен, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось, по обстоятельствам извещения Невской Л.Н. и направления копии протокола не допрашивалось, сведения об исходящей корреспонденции и заявления Невской Л.Н. об устранении описки у должностного лица не истребовались.
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранения указанного нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях Невской Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
Таким образом, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях Невской Л.Н. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для квалификации действий Невской Л.Н. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и выводы предыдущих судебных инстанций о доказанности вины в совершении административного правонарушения следует признать необоснованными.
Таким образом, в ходе производства по делу имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выявлении всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим отмену судебных актов.
Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых по настоящему делу вынесены постановление и решения по делу об административном правонарушении о наличии в действиях Невской Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Возможность восполнения недостатков утрачена, поскольку устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения жалобы в порядке надзора невозможно.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 24.04.2018 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Невской Л.Н. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решения.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 10.04.2017г. N59-АД17-4, 09.06.2018г. N33-АД18-4, 08.10.2018г. N 19-АД18-23.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу Невской Л.Н. удовлетворить.
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка N27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 24.04.2018 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Невской Л.Н. отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
