Постановление Нижегородского областного суда от 22 августа 2017 года №4А-1389/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 4А-1389/2017
 
г. Нижний Новгород 22 августа 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Шульпина В.Н. на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23 декабря 2016 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальник планово-экономического отдела АО «Судостроительный завод «Волга» Шульпин В.Н.,
установил:
Постановлением заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2017 года, должностное лицо - начальник планово-экономического отдела АО «Судостроительный завод «Волга» Шульпин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В надзорной жалобе Шульпин В.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное и неполное исследование всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования,
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.
Согласно пункту 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, заключившее с головным исполнителем, исполнителем контракт.
В соответствии с пунктом 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.
В соответствии с пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ исполнитель:
- Обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом;
- Организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий;
- Обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями контракта.
- Обеспечивает осуществление государственным заказчиком (три условии включения в государственный контракт и контракт положений о праве контроля), головным исполнителем и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, контроля за исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения;
- Осуществляет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту;
- Представляет по запросу головного исполнителя информацию о затратах по исполненным контрактам;
- Совершает в соответствии с законодательством РФ иные необходимые для исполнения контракта действия.
На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19 августа 2015 года АО «Судостроительный завод «Волга» (заказчик) заключило с ООО «КИТ» (исполнитель) договор 345 на выполнение работ по проекту 20360ос зав.№, согласно условиям которого исполнитель, используя свою рабочую силу, руководствуясь требованиями нормативно-технической документации, предоставленной заказчиком, используя материалы заказчика, под контролем и на производственных площадях заказчика, обязуется выполнить на заказе проекта пр. 20360ос зав. № работы по нанесению палубных покрытий.
В силу положений данного договора работы выполняются в обеспечение исполнения государственного контракта от ... №/ГК-12-ДГОЗ.
В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора заказчик обязан оплатить выполненные работы на основании протокола договорной цены, акта сдачи-приемки работ и счета - фактуры в течении 10 банковских дней после выставления счета исполнителем.
Согласно протоколу разногласий к договору от ... № расчеты за выполненные работы производятся следующим образом: авансовый платеж в размере 50% ориентировочной цены договора на основании счета исполнителя в течении 5 рабочих дней с момента получения счета; окончательный расчет за выполненные работы производится по фиксированной цене на основании двухстороннего акта приемки-сдачи работ, подписанного сторонами и согласованного 522 ВП МО РФ и счета - фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 5 рабочих дней с момента подписания двухстороннего акта.В соответствии с актом сдачи - приемки работ от ... по Договору, подписанного сторонами, работы выполнены в полном объеме. Однако, в нарушение положений Договора, оплата окончательного расчета по Договору заказчиком не произведена.
Таким образом, в нарушение договорных обязательств по договору от ... № и требований законодательства РФ АО «Судостроительный завод «Волга» нарушены сроки оплаты продукции по государственному оборонному заказу.
Ответственным должностным лицом АО «Судостроительный завод «Волга» за невыполнение договорных обязательств перед ООО «КИТ» по расчету по вышеуказанному договору является начальник планово-экономического отдела Шульпин В.Н.
Факт совершения Шульпиным В.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2016 года, договором № от ... , дополнительным соглашением № к договору № от ... , актом сдачи - приемки работ от ... , платежными поручениями, положением о планово-экономическом отделе, должностной инструкцией начальника планово-экономического отдела, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, административный орган правильно своим постановлением от 23 декабря 2016 года привлек должностное лицо - начальника планово-экономического отдела АО «Судостроительный завод «Волга» Шульпина В.Н., к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод о доказанности вины должностного лица Шульпина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда, а впоследствии судьей областного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием согласованных графиком сроков поставок продукции являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Так, согласно дополнительному соглашению № от ... к договору № от ... , цена выполняемых работ, согласно пункту 1.1 Договора устанавливается в сумме 2 241 905 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18% - 341 985 рублей 60 копеек. Расчеты за выполняемые работы по настоящему Договору производятся следующим образом: авансовый платеж в размере 1 453 627 рублей 84 копеек производится после подписания настоящего договора в течение 20 банковских дней с момента поступления счета Заказчику (до ... ).
Последующие расчеты по Договору производятся поэтапно, на основании подписанных сторонами актов приемки - сдачи выполненных этапов работ, после предоставления счетов - фактур. Денежные средства перечисляются в течение 10 банковских дней после соблюдения указанной выше процедуры.
Окончательный расчет по Договору производится после сдачи последнего этапа работ и подписания акта приемки-сдачи работ и предоставления счета - фактуры. Денежные средства перечисляются в течение 10 банковских дней после соблюдения указанной выше процедуры.
Согласно акту сдачи - приемки работ от ... исполнителем выполнены работы на заказе проекта 20360ос № по нанесению палубных покрытий в соответствии с договором № от ... в полном объеме.
С учетом изложенного, в нарушение договорных обязательств по договору от ... № и требований законодательства Российской Федерации АО «Судостроительный завод «Волга» нарушены сроки оплаты продукции по государственному оборонному заказу. Достоверных доказательств обратному суду не представлено.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном решении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Административное наказание назначено должностному лицу- начальнику планово-экономического отдела АО «Судостроительный завод «Волга» Шульпину В.Н., в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ и с учетом положений предусмотренных ч.1 ст.3.1 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, либо изменения состоявшихся судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, надзорная жалоба должностного лица- начальника планово-экономического отдела АО «Судостроительный завод «Волга» Шульпина В.Н.удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23 декабря 2016 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальник планово-экономического отдела АО «Судостроительный завод «Волга» Шульпин В.Н. - оставить без изменения, надзорную жалобу начальника планово-экономического отдела АО «Судостроительный завод «Волга» Шульпина В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка