Постановление Самарского областного суда от 23 ноября 2018 года №4А-1388/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 4А-1388/2018
<адрес> 23 ноября 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области Пенькова О.В. на решение судьи Самарского областного суда от 27.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Корешкова Виталия Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области от 20.07.2018г. Корешков В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000 рублей за нарушение правил стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.08.2018г. постановление должностного лица от 20.07.2018г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 27.09.2018г. постановление должностного лица от 20.07.2018г. и решение районного суда от 23.08.2018г. отменены с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе, поданной 24.10.2018г. в Самарский областной суд, командир роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области Пеньков О.В., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 27.09.2018 года, считая дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, что позволило Корешкову В.Г. уйти от ответственности за совершённое административное правонарушение.
Корешков В.Г, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы командиром роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области Пеньковым О.В. на решение судьи Самарского областного суда от 27.09.2018 года, в установленный срок возражение не представил.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 13.07.2018г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области следует, что 13.07.2018 года в 00 часов 40 минут возле <адрес>, Корешков В.Г., управляя транспортным средством "Лада Калина" государственный регистрационный знак N/163, осуществил стоянку транспортного средства на проезжей части менее трех метров до сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил требования п.12.4 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области от 20.07.2018г. Корешков В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, 23.08.2018г. судья районного суда оставил без изменения постановление должностного лица.
При рассмотрении жалобы Корешкова В.Г. на постановление должностного лица от 20.07.2018г. и решение судьи районного суда от 23.08.2018г. судья Самарского областного суда пришёл к выводу, что вина Корешкова В.Г. в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ не нашла подтверждения и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Корешкова В.Г. состава административного правонарушения.
В обоснование своих выводов судья Самарского областного суда указал, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи, следует, что указанный участок дороги имеет линию разметки 1.6 ПДД РФ (линию приближения), а именно, прерывистую линию, разделяющую транспортные потоки противоположных или попутных направлений, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними и предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11 ПДД РФ, при этом запрета на пересечение горизонтальной линии разметки 1.6 ПДД РФ не содержат, а, следовательно, обязанности осуществлять остановку транспортного средства между разделительной полосой или противоположным краем проезжей части менее 3м у Корешкова В.Г. не возникло.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, решение судьи Самарского областного суда от 27.09.2018 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда вступило в законную силу с момента его вынесения.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения судьи Самарского областного суда от 27.09.2018г. отсутствуют.
Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Корешкова В.Г. дела об административном правонарушении, имели место 13 июля 2018 года.
Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 13.07.2018 года и истек 13.09.2018 года.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Корешкова В.Г. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, утрачена.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области Пенькова О.В. об отмене вступившего в законную силу решения судьи Самарского областного суда от 27.09.2018 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Самарского областного суда от 27.09.2018г. об отмене постановления командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области от 20.07.2018г. и решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Корешкова Виталия Геннадьевича, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, надзорную жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области Пенькова О.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Кудинов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка