Постановление Московского областного суда от 27 июля 2017 года №4А-1388/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-1388/2017
 
Московская область
г.Красногорск 27 июля 2017 г.
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Искренок-Березовской Т.Ю. на постановление мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Орехово-Зуевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Искренок-Березовской Т. Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>
Искренок-Березовская Т. Ю., < данные изъяты> года рождения, уроженка < данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: < данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 мая 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Искренок-Березовская Т.Ю. просит принятые по делу судебные акты отменить, поскольку при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что Искренок-Березовская Т.Ю. < данные изъяты> в 18 часов 00 минут, управляя автомашиной «Хендэ Элантра» г.р.з. < данные изъяты>, на парковке, расположенной по адресу: < данные изъяты> в < данные изъяты>, совершила наезд на стоящее транспортное средство «Рено Логан» г.р.з. < данные изъяты>, под управлением Цаава Х.В., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Вина Искренок-Березовской Т.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП; фотофиксацией; объяснениями Искренок-Березовской Т.Ю в досудебном производстве; объяснениями Цаава Х.В., а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обосновано пришел к выводу о нарушении Искренок-Березовской Т.Ю. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
У мирового судьи не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Действия Искренок-Березовской Т.Ю. судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, а также с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Искренок-Березовской Т.Ю., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Орехово-Зуевским городским судом жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ. Решение городского суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Искренок-Березовской Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Версия о невиновности Искренок-Березовской Т.Ю. в совершении административного правонарушения, тщательно проверялась судами первой и второй инстанции и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Доводы жалобы о не проведении по делу экспертизы не влияют на выводы о виновности, так как объективной стороной вмененного правонарушения является оставление места дорожно-транспортного происшествия, для установления оставления места ДТП проведения экспертизы не требуется.
При рассмотрении настоящего дела судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Довод Искренок-Березовской Т.Ю о том, что ей пришлось покинуть место ДТП, ввиду крайней необходимости - в связи с агрессивным поведением Цаава Х.В., был предметом исследования мирового судьи и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми, оснований не имеется. Кроме того, данный довод опровергается объяснениями самой Искренок-Березовской Т.Ю. в досудебном производстве (л.д.6), из которых следует, что отвергнув обвинения неизвестного лица они уехали, так как не считали себя виновными.
Ссылки заявителя на малозначительность административного правонарушения являются не состоятельными, поскольку с учетом характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имелось.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда по установленным обстоятельствам, правовых аргументов, влияющих на законность судебных решений, не содержат.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 16 марта 2017 г. и решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Искренок-Березовской Т.Ю., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка