Постановление Самарского областного суда от 20 ноября 2017 года №4А-1388/2017

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-1388/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную адвоката Щербакова К.Г. - защитника Евдокимова М.Е. на постановление ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 22.07.2017, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.08.2017 и решение судьи Самарского областного суда от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 22.07.2017 Евдокимов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.08.2017 постановление должностного лица от 22.07.2017 оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 21.09.2017 постановление должностного лица от 22.07.2017 и решение районного суда 17.08.2017 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Щербаков К.Г., ссылаясь на невиновность Евдокимова М.Е. в совершении данного административного правонарушения, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с положениями п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 22.07.2017 в 10 часов 35 минут Евдокимов М.Е., управляя транспортным средством N, в районе д. 148 по ул.Мичурина г.Самары, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак Т 425 ВН 163 под управлением водителя ФИО3 вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
В подтверждение, что Евдокимовым М.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 22.07.2017, составленный в отношении Евдокимова М.Е. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.7); справка о дорожно- транспортном происшествии от 22.07.2017 (л.д.8); копия схемы места дорожно-транспортного происшествия от 22.07.2017, с которой Евдокимов М.Е. был согласен о чем свидетельствует его подпись и отсутствие с его стороны возражений или замечаний (л.д.11,20); рапорт инспектора ДПС от 17.04.2017 об обстоятельствах совершенного дорожно - транспортного происшествия (л.д.19); письменные объяснения ФИО3 и Евдокимова М.Е., об обстоятельства совершенного дорожно - транспортного происшествия (л.д.21-22); фототаблица поврежденных транспортных средств (л.д.24), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Евдокимова М.Е. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы адвоката о невиновности Евдокимова М.Е. в данном административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку Евдокимов М.Е. двигаясь на автомобиле по прилегающей территории, в соответствии с требованиями п.8.9 ПДД РФ, обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО3 приближающемуся к нему справа.
Доводы адвоката Щербакова К.Г. о несогласии со схемой дорожно-транспортного происшествия и отраженными в ней данными, являются несостоятельными.
Схема дорожно-транспортного происшествия подписана Евдокимовым М.Е., замечания по поводу содержания схемы либо несогласие с ней при составлении административного материала Евдокимов М.Е. не выразил.
При вынесении постановления должностное лицо и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Евдокимова М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Евдокимова М.Е. в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 22.07.2017 и решения, вынесенного 17.08.2017 районным судьей, были в полном объеме проверены по жалобе Евдокимова М.Е. судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 21.09.2017 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 22.07.2017, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.08.2017 и решение судьи Самарского областного суда от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Евдокимова М.Е. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Щербакова К.Г. - защитника Евдокимова М.Е. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка