Постановление Самарского областного суда от 18 ноября 2016 года №4А-1388/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2016 года Дело N 4А-1388/2016
 
г. Самара 18 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 07.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.А.А.,
у с т а н о в и л:
24.06.2016 инспектором ДПС 5 роты полка ДПС по г.Самаре в отношении Б.А.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 07.07.2016 года Б.А.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В протесте заместитель прокурора Самарской области Галузин А.Ф. просит об отмене постановления мирового судьи от 07.07.2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий Б.А.А. постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 264 УК РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, полагаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Б.А.А. 24.06.2016г. в 00 часов 05 минут около дома №7 по ул.Запорожская г.Самары, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Пежо 206» государственный регистрационный знак < данные изъяты>/163 в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи, с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а затем 07.07.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым Б.А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Вместе с тем, из приложенного к протесту заместителя прокурора постановления старшего следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области о возбуждении уголовного дела от 23.09.2016 года, следует, что в отношении Б.А.А. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Частью 2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение ПДД, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст.30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
Из вышеизложенного следует, что Б.А.А. привлечен к административной и уголовной ответственности за нарушение ПДД, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и уголовного преступления. Привлечение одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 07.07.2016 года, вынесенное в отношении Б.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 07.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка