Решение Иркутского областного суда от 13 сентября 2019 года №4А-1385/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 4А-1385/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Зубарева И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 5 марта 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 5 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайдаров Ю.Ф.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 5 марта 2019 г. Хайдаров Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 5 июня 2019 г. постановление мирового судьи изменено в части указания даты рождения Хайдарова Ю.Ф., в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хайдарова Ю.Ф. и защитника Мельникова К.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Зубарев И.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Хайдаров Ю.Ф., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на вышеназванные судебные акты, возражений в установленный срок не представил.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хайдарова Ю.Ф. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 января 2019 г. в 1 час 55 минут в городе Иркутске на <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Хайдаров Ю.Ф. управлял транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак Н829ХР/38, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5,6); видеозаписью процессуальных действий (л.д.11) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Хайдарова Ю.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Октябрьского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Хайдарова Ю.Ф. и защитника Мельникова К.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Хайдарова Ю.Ф., по делу не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй районного суда, применены к Хайдарову Ю.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи инспектором ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не допущено.
Довод заявителя жалобы о том, что Хайдарову Ю.Ф., узбеку по национальности и недостаточно хорошо владеющему русским языком, при проведении процессуальных действий и составлении административных протоколов не был предоставлен переводчик, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, которые не владеют русским языком, пользуются услугами переводчика.
Как следует из материалов дела, при оформлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Хайдарову Ю.Ф. должностным лицом разъяснены (л.д. 7). Подпись Хайдарова Ю.Ф. о разъяснении ему указанных прав имеется в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Хайдаров Ю.Ф. при составлении процессуальных документов сотрудникам полиции о том, что русским языком не владеет, не заявлял, не просил предоставить ему переводчика, свободно изъяснялся с инспектором ГИБДД на русском языке, поддерживал диалог, отвечал на вопросы на русском языке (видеофайл "2019...0449" в формате mp4).
Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться в том, что Хайдаров Ю.Ф. русским языком владеет в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Хайдаров Ю.Ф. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов, при таких обстоятельствах нарушения прав Хайдарова Ю.Ф. на защиту досудебной стадии производства по делу не допущено.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьёй и судьёй районного суда допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьёй Октябрьского районного суда города Иркутска исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Хайдарова Ю.Ф. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Хайдарова Ю.Ф. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов по другим основаниям, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 5 марта 2019 г. и решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 5 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайдарова Ю.Ф. не имеется.
Действия Хайдарова Ю.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хайдарова Ю.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Хайдарову Ю.Ф. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 5 марта 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 5 июня 2019 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайдаров Ю.Ф. оставить без изменения, жалобу защитника Зубарева И.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка