Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года №4А-1385/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N 4А-1385/2017
 
4а-1385м
г.Казань 18 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Расковалкиной Н.Л. в интересах Расковалкина Э.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расковалкина Э.Ю.,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 30 ноября 2016 года Расковалкин Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 июня 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Расковалкина Н.Л. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов защитника, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с требованиями п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2016 года, примерно в 9 часов 45 минут, возле < адрес> Республики Татарстан Расковалкин Э.Ю., управляя автомобилем «Лада-2190101 LADA GR», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 25 сентября 2016 года, составленным в отношении Расковалкина Э.Ю. по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); рапортом инспектора ГИБДД Марданова И.И. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3, 6), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.
Доводы жалобы защитника Расковалкиной Н.Л. о невиновности и незаконном привлечении Расковалкина Э.Ю. к административной ответственности ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, материалами дела его вина в совершении вышеотмеченного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом ГИБДД были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судьями нижестоящих инстанций не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Расковалкин Э.Ю., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.
При рассмотрении данного дела судьями нижестоящих судебных инстанций в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, конкретное лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.
Правонарушение, совершенное Расковалкиным Э.Ю., было выявлено инспектором ГИБДД при непосредственном исполнении им своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Расковалкину Э.Ю., или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Расковалкиным Э.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы о невиновности Расковалкина Э.Ю. уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, защитником не представлено.
О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Расковалкин Э.Ю. был надлежащим образом извещен по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.11, 12, 13, 15, 16).
Также следует отметить, что при рассмотрении дела в отсутствие Расковалкина Э.Ю. требования ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не нарушены. Право Расковалкина Э.Ю. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда с участием его защитника Расковалкиной Н.Л., которая давала объяснения относительно обстоятельств совершенного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами. Заявленные ею доводы были проверены в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в решении судьи.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Расковалкина Э.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Расковалкин Э.Ю. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расковалкина Э.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Расковалкиной Н.Л. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка