Решение Иркутского областного суда от 27 сентября 2019 года №4А-1384/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 4А-1384/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Аньковой Н.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Иркутска от 22 мая 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аньковой Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Иркутска от 22 мая 2019 г. Анькова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Аньковой Н.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Анькова Н.С. просит постановление мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Иркутска от 22 мая 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления и решения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аньковой Н.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в 00 часов 10 минут 22 сентября 2018 г. на <адрес изъят>, водитель Анькова Н.С. управляла транспортным средством "Тойота Витц", государственный регистрационный знак Номер изъят с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Аньковой Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Анькова Н.С. отказалась.
В 01 час 10 минут 22 сентября 2018 г., в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Анькова Н.С. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразила, от подписи в процессуальных документах отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Аньковой Н.С.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7/1), объяснении понятых Т. и М. (л.д. 12-13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Аньковой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Аньковой Н.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Доводы в жалобе о формальном участии понятых при применении мер обеспечения производства по делу являются несостоятельными.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Аньковой Н.С. от управления транспортным средством и при направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствие понятых Т. и М. инспектором Госавтоинспекции обеспечено.
При осуществлении указанных процессуальных действий права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым Т. и М. разъяснены. Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми понятые подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание (л.д. 6, 7).
Ставить под сомнение фактическое участие понятых Т. и М. при применении к Аньковой Н.С. мер обеспечения производства по делу и их процессуальном оформлении, оснований не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником Госавтоинспекции в отношении Аньковой Н.С. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, основания ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, отсутствуют.
При этом каких-либо замечаний в ходе применения процессуальных мер, в том числе касающихся формального присутствия понятых, сама Анькова Н.С. не заявляла, о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указывала, от подписания процессуальных документов Анькова Н.С. отказалась.
Таким образом, ставить под сомнение фактическое участие понятых Т. и М. при применении к Аньковой Н.С. мер обеспечения производства по делу и их процессуальном оформлении, оснований не имеется.
Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Иркутска от 22 мая 2019 г. и решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аньковой Н.С. не имеется.
Действия Аньковой Н.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Аньковой Н.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Аньковой Н.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Иркутска от 22 мая 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аньковой Н.С. оставить без изменения, жалобу Аньковой Н.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка