Постановление Пермского краевого суда от 15 октября 2019 года №4А-1384/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 4А-1384/2019







Мировой судья - Зайцева А.А.







Судья - Вавилина Т.С.










44а-1384-2019




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Пермь


15 октября 2019 года




Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А. рассмотрев жалобу Кладова Романа Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края, от 31.07.2019 и решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кладова Романа Леонидовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края, от 31.07.2019 Кладов Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 29.08.2019 постановление мирового судьи от 31.07.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.09.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении судебных постановлений, как незаконных.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано у мирового судьи 20.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 30.09.2019.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Кладов Р.Л. 14.07.2019 в 11: 15 на 29 км автодороги Орда - Ашап Ординского муниципального района Пермского края управлял транспортным средством ВАЗ -21120, государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Привлекая Кладова Р.Л. к административной ответственности, мировой судья и судья районного суда исходили из достаточности имеющихся в деле доказательств нахождения Ф. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
При этом в деле имеются: протокол об административном правонарушении от 14.07.2019 (л.д. 1), протокол об отстранении от управлении транспортным средством от 14.07.2019 (л.д.2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2019 (л.д.3-4), протокол задержания транспортного средства от 14.07.2019 (л.д.5), рапорт инспектора ДПС (дислокация с. Орда) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Суксунский" (л.д.6), справка о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.7), карточка операций с водительским удостоверением (л.д.8).
Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств вины Кладова Р.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть приняты как состоятельные, опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам жалобы все доказательства, положенные в основу оспариваемых судебных постановлений о привлечении Кладова Р.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, получены в соответствии с положениями КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, Кладовым Р.Л. не представлено.
Действия Кладова Р.Л., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях Кладова Р.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств, не состоятельны и отмену оспариваемых судебных актов не влекут.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 14.07.2019 основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кладова Р.Л. послужило выявление у него сотрудником ГИБДД такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена на месте в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения Alcotest (ARAC -0314), прошедшего поверку 04.09.2018 в установленном порядке. В результате исследования у Кладова Р.Л. выявлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,65 мг/литр, что зафиксировано в акте освидетельствования от 14.07.2019, с которым Кладов Р.Л. был ознакомлен и согласен, подписал его без замечаний относительно процедуры проведения.
Диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно четко определяет обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях. В частности, признание лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих тот факт, что это лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.
Установив указанные обстоятельства мировой судьи и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии оснований для признания Кладова Р.Л. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данные материалы были исследованы судьями обеих инстанций в совокупности с иными доказательствами, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод о том, что в нарушение требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кладов Р.Л. не был направлен в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, несостоятелен. Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кладов Р.Л. согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в процессуальных документах, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ, не имелось.
Доводы заявителя о недопустимости акта освидетельствования от 14.07.2019, о том, что показания алкотектора нельзя признать достаточным доказательством нахождения его в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, основанием для отмены судебных постановлений служить не могут. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,65мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кладова Р.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Кладова Р.Л. проводилось с помощью прибора Alcotest (ARAC -0314), прошедшего поверку 04.09.2018, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, с проведением видеофиксации. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. По результатам проведенного исследования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,65 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кладова Р.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом сам акт составлен в соответствии с требованиями закона, все пункты акта заполнены, акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, а также лицом, привлекаемым к административной ответственности, где он выразил свое согласие с результатом освидетельствования, при этом каких-либо замечаний относительно процедуры не указал. Оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не имеется. Из представленной видеофиксации усматривается, что процедура освидетельствования разъяснена и проведена без существенных нарушений.
Таким образом, факт управления Кладовым Р.Л. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Наказание Кладову Р.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края, от 31.07.2019 и решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кладова Романа Леонидовича оставить без изменения, жалобу Кладова Романа Леонидовича - без удовлетворения.








Заместитель председателя
Пермского краевого суда


подпись






























Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка