Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1384/2018
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-1384/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Улитина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области от 13 декабря 2017 года и решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области от 13 декабря 2017 года Улитин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
Решением судьи Осинского районного суда Иркутской области 28 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Улитина С.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Улитин С.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Улитина С.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 16 часа 00 минут 1 сентября 2017 года на <адрес изъят>, водитель Улитин С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тайота Карина, государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Улитин С.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Улитина С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0380 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Улитин С.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 3).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 3); объяснениями понятых (л.д.5) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствие с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Улитина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Осинского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Улитина С.А. Ларченко П.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Улитина С.А., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Улитина С.А. о том, что при рассмотрении спора нарушены правила подсудности, так как имеющееся в материалах дела ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства правонарушителя он не подписывал, не может служить безусловным основанием к отмене судебного постановления в силу следующего.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено Улитиным С.А. по адресу: <адрес изъят> (л.д. 1).
Согласно Закону Иркутской области от 4 марта 2009 года N 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области", указанный выше адрес отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. При этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Из материалов дела усматривается, что мировому судье судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска Улитиным С.А. заявлено ходатайство о передаче материалов дела на рассмотрение по месту фактического проживания: <адрес изъят> (л.д. 7). Указанный адрес отражен в протоколе об административном правонарушении, как адрес фактического проживания Улитина С.А. (л.д. 1).
Достоверность волеизъявления Улитина С.А. об изменении подсудности рассмотрения дела сомнений не вызывает, поскольку он принимал личное участие при рассмотрении указанного дела мировым судьей судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области и каких-либо возражений по рассмотрению дела указанным мировым судьей не высказывал, факт проживания по названному адресу не оспаривал.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает ограничения на заявление лицом, в отношении которого ведется производство по делу, каких-либо ходатайств, в том числе и о передаче по подсудности, но в то же время требования указанного Кодекса призывают лицо не злоупотреблять предоставленными ему правами, то заявленное Улитиным С.А. мировому судье судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска ходатайство о передаче материалов на рассмотрение мировому судье судебного участка N 133 Осинского района Иркутской области, рассмотренное мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя расценивать как нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Непредставление судье должностным лицом ГИБДД видеозаписи со стационарного поста ДПС не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, поскольку с учетом достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств является несущественным нарушением процедуры освидетельствования на состояние опьянения.
Отсутствие видеозаписи фиксации совершения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на что ссылается заявитель, при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные мировым судьей и судьей районного суда обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ участие понятых при проведении освидетельствования было обеспечено.
Иные доводы жалобы Улитина С.А. по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и проверенных судьей районного суда. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу мировым судьей и обжаловании постановления в районном суде, они обоснованно отвергнуты мировым судьей и судьей районного суда по основаниям, приведенным в обжалуемых постановлении и решении, и не опровергают выводы о наличии в действиях Улитина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Несогласие Улитина С.А. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка 133 Осинского района Иркутской области от 13 декабря 2017 года и решения судьи Осинского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улитина С.А. не имеется.
Действия Улитина С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Улитина С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Улитину С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка 133 Осинского района Иркутской области от 13 декабря 2017 года и решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Улитина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
