Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года №4А-1384/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 4А-1384/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 06 июня 2018 года) жалобу Лядова Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Лядова Александра Михайловича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года, Лядов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями, Лядов А.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на недоказанность факта управления им автомобилем.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2017 года в 04.27 час возле адрес Лядов А.М., управлявший примерно в 04.05 час в том же месте автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года, от подписания и получения его копии Лядов А.М. отказался (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 сентября 2017 года, получить копию протокола Лядов А.М. отказался (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2017 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, в которых зафиксирован отказ Лядова А.М. пройти освидетельствование, получить копию акта отказался (л.д. 6, 7), что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование;
протоколом о направлении Лядова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола Лядов А.М. получить отказался (л.д. 8);
протоколом о задержании транспортного средства от 13 сентября 2017 года, копию протокола Лядов А.М. получить отказался (л.д. 9);
рапортом ИДПС 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1. от 13 сентября 2017 года (л.д. 10);
видеозаписями на DVD+R и CD-R дисках, приобщенных к материалам дела (л.д. 51).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Лядову А.М. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.
Довод жалобы о том, что Лядов А.М. транспортным средством не управлял, а им управлял знакомый ФИО2., который с места ДТП скрылся, нельзя признать обоснованным.
То обстоятельство, что Лядов А.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3. и его показаниями, данными мировому судье, о том, что он непосредственно в момент первоначальной остановки автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., подходил к водительской двери, представился. Автомобиль был с правым рулем управления. Водитель резко закрыл окно и предпринял попытку скрыться. Два экипажа преследовали данный автомобиль, который обнаружили возле адрес. После остановки автомобиля с водительского места вышел молодой мужчина в светлой одежде и кепке, как выяснилось позже, им оказался Лядов А.М. (л.д. 36-37, 65-66).
Управление Лядовым А.М. автомобилем также подтверждается показаниями инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4., данными мировому судье, согласно которым в сентябре 2017 года при несении службы на пересечении ул. ... и ул. ... встретили экипаж ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, сообщивший при разговоре о том, что они потеряли из вида автомобиль .... Через непродолжительное время увидели, как данный автомобиль движется по ул. ... в сторону ул. .... Заметив сотрудников полиции, транспортное средство, увеличив скорость, вновь попыталось скрыться. Догнали автомобиль ... во дворе дома, около магазина "...". Из левой двери вышел гражданин, к которому сначала пошли сотрудники ГИБДД, решив, что руль у автомобиля слева, однако машина оказалась с правым рулем. Из передней правой двери вышел непосредственно Лядов А.М. В автомобиле было трое мужчин, и, предположительно, две девушки, которые стояли неподалеку от транспортного средства. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Пассажир, сидевший на переднем месте слева, был одет в красную куртку с белыми полосками, на заднем сиденье слева сидел высокий молодой человек в темной куртке, на Лядове А.М. была надета светлая куртка. Когда автомобиль проезжал мимо них, они четко видели сидящего слева молодого человека в красно-белой куртке.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД МВД по РБ не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о их заинтересованности в исходе дела.
Показаниям свидетелей ФИО5., ФИО6. относительно управления автомобилем незнакомым им водителем, который неизвестно куда скрылся, находившихся в автомобиле лиц и их размещении в автомобиле, ФИО7. о том, что ночью в момент приезда сотрудников полиции они все стояли на улице и курили, мировым судьей дана соответствующая правовая оценка согласно статье 26.11 КоАП РФ, при этом подробно изложено, почему мировой судья к данным показаниям свидетелей отнесся критически (л.д. 38, 63-64).
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Лядова А.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка, которая содержит обстоятельства остановки транспортного средства и установления личности Лядова А.М., подтверждает обстоятельства его отстранения от управления транспортным средством, предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Лядов А.М. сотруднику полиции не заявляет об управлении автомобилем иным лицом, на которого указал при рассмотрении дела мировым судьей.
Содержание видеозаписей (на двух дисках) согласуются с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколами других процессуальных действий и дополняет их. Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписей недопустимыми доказательствами у мирового судьи и судьи городского суда не имелось.
При таких обстоятельствах факт управления Лядовым А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и факт управления Лядовым А.М. 13 сентября 2017 года в 04.05 час транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.
Вывод мирового судьи о виновности Лядова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, которые Лядов А.М. подписать отказался, его отказ зафиксирован сотрудником полиции, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лядова А.М.
Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Юридическая оценка действиям Лядова А.М. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Лядова А.М. Дело мировым судьей рассмотрено с участием Лядова А.М. и его защитника Кабанова П.П. Жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием защитника Кабанова П.П., в отсутствие Лядова А.М., извещенного надлежащим образом СМС-сообщением, согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 41, 73).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Лядова Александра Михайловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Егорова Ю.С.
федеральный судья Зарипов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка