Постановление Иркутского областного суда от 28 августа 2019 года №4А-1383/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2019 года Дело N 4А-1383/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Таюрского Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска, от 4 апреля 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 18 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таюрский Д.И.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска, от 4 марта 2019 г. Таюрский Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
На основании определения мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска, от 14 мая 2019 г. устранены описки в вводной части и описательно-мотивировочной части постановления от 4 марта 2019 г.: правильно читать дату вынесения судебного постановления "4 апреля 2019 г.", в описательно-мотивировочной части постановления "часть 2 статьи 12.27".
Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 18 июня 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Таюрского Д.И. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Таюрский Д.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Потерпевшая Кравчук О.Н., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на вышеназванные судебные акты, возражений в установленный срок не представила.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении Таюрского Д.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ) установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Исходя из приведённых положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 7 часов 40 минут 25 марта 2019 г. в городе Иркутске, на <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>А/2, водитель Таюрский Д.И., управляя транспортным средством Хонда Фит Ариа, государственный регистрационный знак О856ВР/138, допустил наезд на стоящее транспортное средство Киа Венга, государственный регистрационный знак О598ХН/138, после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия причинён материальный ущерб.
Фактические обстоятельства и виновность Таюрского Д.И. в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копией рапорта инспектора ДПС (л.д. 4, 10); рапортом инспектора ДПС об осмотре автомобиля Хонда Фит Ариа, государственный регистрационный знак О856ВР/138 (л.д. 5); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 6); копиями объяснений Кравчук О.Н., Таюрского Д.И. (л.д. 7,8); копией сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9) и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Таюрского Д.И. не было, являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Так, из объяснений Кравчук О.Н. следует, что около 7 часов 39 минут 25 марта 2019 г. она находилась дома, когда сработала сигнализация её автомобиля. Из окна она увидела, что машина серебристого цвета упирается в левое переднее крыло её автомобиля, водитель данного автомобиля вышел, осмотрел автомобили, сел в свой автомобиль и уехал. Затем она увидела, как к её автомобилю подошёл другой мужчина, который, когда она вышла, сообщил ей номер автомобиля "856", который совершил наезд на её автомобиль. После чего она вызвала сотрудников ДПС (л.д. 22).
Кравчук О.Н. предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Таюрским И.Д. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с её стороны отсутствуют, в связи с чем, судьи обоснованно признали сведения, сообщённые названным свидетелем, достоверными.
Объяснения Кравчук О.Н. объективно подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение автомобиля Киа Венга, государственный регистрационный знак О598ХН/138, а также место наезда на указанный автомобиль, со схемой Таюрский И.Д. согласился; сведениями о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Венга, государственный регистрационный знак О598ХН/138, получил повреждения левого переднего крыла; из рапорта об осмотре автомобиля Хонда Фит Ариа, государственный регистрационный знак О856ВР/138, следует, что при осмотре выявлено внешнее повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера. Указанные повреждения соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей, а их наличие позволяет сделать вывод о механическом контакте автомобилей.
Из рапорта инспектора ДПС следует, что им получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в ходе проверки которого установлено, что 25 марта 2019 г. в 7 часов 40 минут неустановленный водитель на неустановленном автомобиле, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Киа Венга, государственный регистрационный знак О598ХН/138, после чего водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Рапорт инспектора ДПС соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценён судьями в совокупности с другими доказательствами, признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Рапорт об осмотре транспортного средства, а также схема места совершения административного правонарушения являются дополнениями к протоколу об административном правонарушении, в которых зафиксированы обстоятельства, выявленного уполномоченным должностным лицом нарушения Правил дорожного движения, и отражают описанное в указанных документах событие и наличие на автомобиле повреждений. Данный рапорт и схема содержат все необходимые сведения для разрешения дела. С указанными документами Таюрский Д.И. ознакомлен, возражений относительно их содержания не представил, такой возможности лишён не был. Рапорт об осмотре транспортного средства и схема места совершения административного правонарушения оценены судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что Таюрский Д.И. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как именно он управлял транспортным средством Хонда Фит Ариа, государственный регистрационный знак О856ВР/138, в момент дорожно-транспортного происшествия и оставил место происшествия.
Совокупность исследованных судьями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таюрского Д.И.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Таюрский Д.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечён к административной ответственности.
Действия Таюрского Д.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Довод жалобы о малозначительности совершенного Таюрским Д.И. правонарушения является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причинённого ущерба, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.
Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Таюрского Д.И. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания с участием Таюрского Д.И. и получившими правильную оценку в постановлении. Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит показания допрошенного Таюрского Д.И., исследованные материалы дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска, от 4 апреля 2019 г. и решения судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 18 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таюрского Д.И. не имеется.
Административное наказание Таюрскому Д.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Постановление о привлечении Таюрского Д.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Вместе с тем имеются основания для изменения в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи Ленинского района города Иркутска от 18 июня 2019 г.
Так, в резолютивной части решения судьей районного суда указано "постановление мирового судьи от 04.04.2018 г. оставить без изменения" (л.д. 73).
При этом как усматривается из содержания судебного решения, предметом судебного пересмотра в соответствии с требованиями статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска, вынесенное 4 апреля 2019 г. в отношении Таюрского Д.И.
Таким образом, указание в резолютивной части решения судьи районного суда даты постановления мирового судьи "04.04.2018" признаётся явной технической опиской, подлежащей исправлению без направления дела на новое рассмотрение, верным следует читать "постановление мирового судьи от 4 апреля 2019 г. оставить без изменения".
Устранение данного недостатка не изменяет сущность и содержание решения судьи районного суда, не влечёт незаконность судебного акта.
Указанное изменение не влечёт ухудшение положения Таюрского Д.И., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 18 июня 2019 г. изменить, указав в резолютивной части решения суда: "постановление мирового судьи от 4 апреля 2019 г. оставить без изменения".
В остальной части решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 18 июня 2019 г. и постановление N 25 Ленинского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска, от 4 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таюрский Д.И. оставить без изменения, жалобу Таюрского Д.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка