Постановление Пермского краевого суда от 12 октября 2017 года №4А-1383/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 4А-1383/2017
 
г.Пермь 12.10.2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Журавлева А.Н. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Журавлева А.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 16.02.2017 Журавлев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 19).
В порядке ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе Журавлева А.Н., поступившей в Пермский краевой суд 18.09.2017, поставлен вопрос об отмене вступившего в законную постановления мирового судьи, как незаконного.
Дело истребовано 21.09.2017, поступило в Пермский краевой суд - 09.10.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 31.01.2017 в 23:15 водитель Журавлев А.Н. на ул. Тельмана, д. ** г. Березники Пермского края управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2017 (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2017 (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2017, которым с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810 установлено состояние алкогольного опьянения Журавлева А.Н., к данному акту приобщен бумажный носитель с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 67 мг/л, с результатами освидетельствования Журавлев А.Н. согласился (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства от 01.02.2017 (л.д. 11); объяснениями понятых К., Т. (л.д. 12, 13), свидетельством о поверке (л.д. 15); рапортами инспекторов ДПС С., К1. (л.д. 16, 17) и другими доказательствами, которые в совокупности получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности Журавлева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
В настоящей жалобе заявитель указывает на нарушение его прав, выразившееся в ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела; ссылается на фактическое отсутствие адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения вменяемого ему правонарушения.
Данные доводы не влекут отмену вынесенного по делу судебного постановления.
Довод заявителя о нарушении мировым судьей норм процессуального права, выразившемся в его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных в статье 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, Журавлев А.Н. извещен инспектором ДПС ГИБДД С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края 14.02.2017 по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, 11, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, в расписке о вручении повестки. Копия протокола об административном правонарушении и повестка вручены привлекаемому лицу, о чем имеется собственноручная подпись Журавлева А.Н.
В последующем дело передано мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края (л.д. 4). Журавлев А.Н. извещен мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края о месте и рассмотрения дела 16.02.2017 в 14:00 по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, 11, 3 этаж, ** кабинет, посредством направления смс (л.д. 18) на номер телефона, указанный Журавлевым А.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8).
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, Журавлев А.В. распорядился правами по собственному усмотрению.
Довод заявителя о том, что адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения вменяемого ему правонарушения, не существует, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку привязка места нарушения к конкретному дому является ориентировочной, при этом неточное указание номера дома не порождает сомнения при определении места нарушения и не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Кроме того, оснований сомневаться в том, что должностным лицом указан несуществующий адрес в качестве места совершения правонарушения, не имеется, поскольку с указанным инспектором ГИБДД адресом в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2017 согласился Журавлев А.В., не указав замечаний при непосредственном ознакомлении с данным процессуальным документом (л.д. 8).
Приложенный к жалобе топографический план района ул. Тельмана, 41 г. Березники не опровергает вывод суда о совершении Журавлевым А.В. вмененного административного правонарушения по адресу: ул. Тельмана, д. ** г. Березники Пермского края, поскольку данный документ не содержит сведений относительно наличия либо отсутствия дома № ** на данной на улице.
Постановление о привлечении Журавлева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Журавлеву А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева А.Н. оставить без изменения, жалобу Журавлева А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка