Постановление Кемеровского областного суда от 22 ноября 2018 года №4А-1382/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 4А-1382/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Руфина Ивана Сергеевича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 31 августа 2018 года и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 сентября 2018 года, Руфин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Руфин И.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая, что побоев потерпевшему не наносил, имеющиеся в деле противоречия не устранены, судебно-медицинские экспертизы проведены с нарушением процессуальных требований, протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленных законом сроков, в связи с чем, является недопустимым доказательством.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 10.06.2018 г. в период 22:00-22:15 ч. Руфин И.С., находясь вблизи участка N21 в садовом некоммерческом товариществе "Спектр-2" <адрес>, нанёс кулаками по различным частям тела ФИО2 более двух ударов, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшему, но причинили ему физическую боль.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела, на основании которых мировой судья обоснованно установил вину Руфина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка. Доводы жалобы являются необоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Выводы о виновности Руфина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судебные инстанции сделали на основании совокупности исследованных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что побоев потерпевшему не наносил и в момент инкриминируемого правонарушения отсутствовал на месте происшествия, было предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признано несостоятельным.
Вопреки доводам жалобы принятые судами во внимание показания потерпевшего согласуются с представленными в дело заключениями судебно-медицинских экспертиз, и каких-либо противоречий, ставящих под сомнение наличие в действиях Руфина И.С. состава правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, не содержат. Данные свидетельствующие об оговоре Руфина И.С. также отсутствуют.
Показаниям свидетеля ФИО3, получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, выводы судебных инстанций о виновности Руфина И.С. в инкриминируемом ему правонарушении не опровергают. Показания свидетеля ФИО4, отраженные в судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), на которые ссылается заявитель, не исключают нахождение Руфина И.С. в СНТ "Спектр-2" 10.06.2018г. в период 22:00-22:15ч.
Указание в жалобе на то, что Руфин И.С. не был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы N3376 от 13.06.2018 г. не свидетельствует о недействительности полученных при её проведении результатов. При производстве по делу Руфину И.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, однако ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы ни заявителем, ни его защитником заявлено не было.
Также не усматривается нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при получении заключения эксперта N4313 от 16.08.2018 г. (л.д.73-74), поскольку из приобщенной к материалам дела его копии следует, что данная судебно-медицинская экспертиза была назначена и проведена в рамках уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, предупреждение эксперта об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, вопреки мнению заявителя не требовалось.
Не состоятельны и доводы жалобы о невозможности использования протокола по делу об административном правонарушении в качестве доказательства.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При этом несоблюдение, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не является существенным недостатком, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.
В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных ими актов.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Руфина И.С., не усматривается.
Административное наказание Руфину И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.17,30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 31 августа 2018 года и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Руфина И.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка