Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года №4А-1382/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 4А-1382/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 08 июня 2018 года) жалобу защитника Чуйкова Михаила Александровича Синдеева Василия Валерьевича, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чуйкова Михаила Александровича,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года, Чуйков М.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Чуйкова М.А. Синдеев В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года подлежащими отмене, исходя из следующего.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
15 ноября 2017 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хафизовым Р.Р. в отношении Чуйкова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Чуйков М.А. 15 ноября 2017 года в 17 часов 50 минут на адрес Республики Башкортостан управлял автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 4).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чуйкова М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Согласно пп. "б" п. 10 указанных Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 137.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 137.2 настоящего Административного регламента).
Основанием полагать, что Чуйков М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем в отношении заявителя инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 632728.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 25) видно, что сотрудник ГИБДД перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения просит Чуйкова М.А. внести в акт освидетельствования запись о его согласии с прохождением данной процедуры. Чуйков М.А. пишет о своем согласии и ставит подпись в соответствующей графе акта (файлы drf0_0000000010 - drf0_0000000014). После чего проводится освидетельствование Чуйкова М.А. на состояние алкогольного опьянения, он подписывает чек, инспектор ГИБДД вносит в акт показания прибора и начинает составлять в отношении лица протокол об административном правонарушении (файлы drf0_0000000015 - drf0_0000000019). При этом сотрудник полиции не выясняет у Чуйкова М.А. его согласие с результатом освидетельствования, из чего невозможно сделать вывод, что заявитель согласился с данными результатами.
Несоблюдение процедуры освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством. Обстоятельства освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и его согласие с результатом освидетельствования не доказаны.
Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Чуйкову М.А. административного правонарушения в его действиях является доказанным.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановила:
жалобу защитника Чуйкова Михаила Александровича Синдеева Василия Валерьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чуйкова Михаила Александровича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
Мировой судья судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан Елизарова Н.Н.
Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка