Постановление Саратовского областного суда от 19 марта 2019 года №4А-138/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 4А-138/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Саунина И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова от 13.12.2018, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13.02.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Саунина И.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова от 13.12.2018 Саунин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель указывает на несогласие с вынесенными судебными актами, ссылаясь на отсутствие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, поскольку для имеющегося у него генетического заболевания характерны внутренние и внешние проявления, воспринимаемые людьми как нестандартные (<данные изъяты>). Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Полагает, что при назначении наказания не учтено состояние его здоровья в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку в соответствии с медицинской справкой ему противопоказано пользоваться общественным транспортом.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 24.10.2018 в 01 час. 45 мин. в районе д.39А по ул. Мясницкая, г. Саратова Саунин И.И., управляя транспортным средством марки "BMВ Х5", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение совершения Сауниным И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Саунин И.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.6), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Саунина И.И. в совершении административного правонарушения.
Доводы о наличии у Саунина И.И. генетического заболевания не ставят под сомнение законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не являются.
Состав вмененного Саунину И.И. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельством, послужившим законным основанием для направления Саунина И.И. на медицинское освидетельствование, является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Саунина И.И. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Участие понятых, при отстранении Саунина И.И. от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом было обеспечено, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.4,6,8).
При этом несостоятельным является довод жалобы Саунина И.И. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись, просмотренная при рассмотрении настоящей жалобы, позволяет оценить законность мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ в отношении Саунина И.И.
Из видеозаписи не усматривается факт согласия Саунина И.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в момент предъявления ему такого требования инспектором ГИБДД. То обстоятельство, что Саунин И.И. согласился пройти данный вид освидетельствования после составления протокола об административном правонарушении, не исключает из его действий наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что при назначении наказания не учтено состояние здоровья и нуждаемость в транспортном средстве, не может быть принято во внимание. Поскольку возможность назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи, КоАП РФ не предусматривает.
Порядок и срок давности привлечения Саунина И.И. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова от 13.12.2018, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13.02.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Саунина И.И., оставить без изменения, жалобу Саунина И.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка