Постановление Воронежского областного суда от 12 апреля 2019 года №4А-138/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-138/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев по жалобе адвоката ФИО5 в защиту ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25 октября 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, адвокат Брыкин М.М. в защиту ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения, поскольку представленные суду стороной обвинения доказательства являются недопустимыми.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут около <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер N, отказалась выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у нее признаков алкогольного опьянения.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, видеозаписью, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи) сотрудники ОБДПС предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, а после отказа оформили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 также отказалась.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Кроме того, соблюдение установленного законом порядка осуществления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
Утверждение защиты о том, что в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование после их составления и подписания были внесены изменения в отсутствие ФИО1, и ссылка в их обоснование на то, что в копиях данных документов в отличие от подлинников, приобщенных к делу, отсутствуют сведения о времени их составления, не может служить основанием для отмены судебных постановлений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными.
При сопоставлении копий протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, представленных заявителем, и оригиналов данных документов, имеющихся в деле, существенных расхождений не установлено, причина отсутствия указания в копиях времени составления протоколов выяснялась при судебных разбирательствах путем допроса сотрудника ГИБДД Милованова С.В., их составившего, его объяснения приняты судебными инстанциями во внимание, а выявленные в копиях протоколов недостатки признаны несущественными.
Оснований для иной оценки этого обстоятельства не имеется, время совершения административного правонарушения и время совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 соответствует указанному в протоколах, что не оспаривалось стороной защиты при разбирательствах дела в судах обеих инстанций.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу адвоката Брыкина М.М. в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25 октября 2018 года, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка