Постановление Кемеровского областного суда от 19 февраля 2019 года №4А-138/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 4А-138/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
КАШУТЧИКА Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Кашутчика Р.С. на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка N1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 17 сентября 2018г. и решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка N1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 17.09.2018, оставленным без изменения решением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 19.12.2018, Кашутчик Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Кашутчик Р.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности; перед составлением протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и имеющаяся в материалах дела видеозапись, являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством; инспектором ДПС нарушены порядок и процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кашутчик Р.С., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Кашутчиком Р.С. транспортным средством подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, показаниями инспектора ДПС ФИО4 в заседании суда первой инстанции, видеозаписью и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу (за исключением протокола об отстранении от управления транспортным средством, который был признан судьями обеих инстанций недопустимым доказательством по делу), составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены с применением средств видеозаписи в отношении Кашутчика Р.С., как водителя транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, однако этим правом не воспользовался. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Кашутчика Р.С. данные документы не содержат.
Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Кашутчику Р.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Освидетельствование Кашутчика Р.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием специального технического средства измерения <данные изъяты> прошедшего поверку (дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п. п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016г. N904).
По результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кашутчика Р.С. составила <данные изъяты>, состояние алкогольного опьянения установлено.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено. Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования, и позволяющих усомниться в их достоверности в материалах дела не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Кашутчик Р.С. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. С результатами теста Кашутчик Р.С. был согласен, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал без замечаний.
В этой связи, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят судьями обеих инстанций в качестве допустимого доказательства по делу.
Ввиду того, что Кашутчик Р.С. согласился с результатами освидетельствования, основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у инспектора ДПС отсутствовали, о чем обоснованно указано судьями предыдущих инстанций в своих решениях.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кашутчика Р.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кашутчика Р.С. в его совершении.
Административное наказание назначено Кашутчику Р.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ,
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кашутчика Р.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кашутчика Р.С. судьей отмечено не было.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт управления Кашутчиком Р.С. транспортным средством, о не разъяснении ему процессуальных прав, о нарушении порядка и процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тщательно исследовались судьями обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.
Доводы заявителя о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства вины Кашутчика Р.С. в совершении вмененного правонарушения является несостоятельным, поскольку данных, указывающих на получение данного доказательства с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется. Прибор, с применением которого осуществлялась видеозапись совершенного Кашутчиком Р.С. правонарушения, не относится к специальным техническим средствам, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств и осуществления видеозаписи, нормы действующего законодательства не содержат. С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ представленная в дело видеозапись, правомерно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу и оценена судьями обеих инстанций в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке в выгодном для Кашутчика Р.С. свете установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кашутчика Р.С. не усматривается.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права судьями предыдущих инстанций не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка N1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 17 сентября 2018г. и решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кашутчика Романа Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка