Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года №4А-138/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 4А-138/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 29 января 2019 года, П. просит принятые по делу судебные постановления отменить как постановленные на недопустимых доказательствах.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут у <адрес> д. <адрес> Удмуртской Республики П. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 10), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Данный факт достоверно установлен судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой суд всесторонне и объективно выяснил обстоятельства данного дела, установили наличие события и состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Наличие у П. таких признаков как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, неустойчивость позы, нарушение речи, зафиксированных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во взаимосвязи с результатами освидетельствования - 0,840 мг/л, с которыми водитель не согласился, свидетельствует о наличии у должностного лица оснований для направления П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Процедура медицинского освидетельствования в отношении П. проведена в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", результаты освидетельствования отражены в акте, который обоснованно был принят в качестве допустимого доказательства по делу.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N, у П. установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в первом случае составила 0,87 мг/л, во втором - 0,90 мг/л) (л.д. 6).
Факт управления транспортным средством в момент вмененного правонарушения П. не оспаривается и подтверждается представленными в деле доказательствами.
Доводы заявителя о том, что сотрудником ГИБДД водителю не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела. Протокол об административном правонарушении содержит как информацию о разъяснении П. положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, так и его подписи в процессуальном документе (л.д. 1).
Довод заявителя о том, что в ходе освидетельствования водителя сотрудниками ГИБДД применялось одно техническое средство измерения, а суду представлены документы на другой Алкотектор, является несостоятельным и не соответствует материалами дела.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе усматривается, что свидетельство о поверке соответствуют использованному в процессе освидетельствования водителя Анализатору (л.д. 4,38).
Кроме того, следует отметить, что наличие у водителя состояния опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы, судебные постановления, принятые по делу об административном правонарушении, основаны на доказательствах, отвечающих требованиям допустимости в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.
Таким образом, действия П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года, вынесенные в отношении П., делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка