Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2019 года №4А-138/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 4А-138/2019
<дата> г. Махачкала
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> и решение Табасаранского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
Решением Табасаранского районного суда от <дата> указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, заявитель просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывая на то, что по делу проводилось административное расследование, считает, что производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 от <дата> дело об административном правонарушении (N) истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.
От привлеченной к участию в деле в качестве потерпевшей ФИО3, которой разъяснены положения части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, возражения не поступили.
Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес> ФИО1 в ходе возникшего скандала нанесла побои ФИО3, укусив правое предплечье, которые, согласно заключению эксперта N от <дата>, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, тяжесть их при этом не определяется.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д. 78); заключением эксперта N от <дата> (л.д. 77); письменными объяснениями (л.д. 14, 16, 18, 19), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, так как она нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от <дата> N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу <дата>.
Довод жалобы о том, что указанное дело подведомственно судье районного суда не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В данном случае по делу административное расследование не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом не выносилось.
Из материалов дела следует, что <дата> должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в мировой суд <адрес> (л.д. 78, 79).
Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей Табасаранского районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.
По смыслу содержащихся в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения, принятого по результатам пересмотра дела об административном правонарушении, является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при возбуждении дела об административном правонарушении, осуществлении процессуальных действий, связанных со сбором доказательств, рассмотрении дела по существу, вынесении решения при пересмотре данного дела, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако, вопреки доводам жалобы, таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> и решение Табасаранского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> и решение Табасаранского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка