Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2018 года №4А-138/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 4А-138/2018






Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Сомова С.И., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 09 апреля 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 августа 2017 года и определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 августа 2017 г. Сомов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2018 г. Сомову С.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлением и определением, ссылается в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением - неверно указан адрес проживания по вине должностного лица, составившего данный протокол. По мнению Сомова С.И., инспектор ДПС должен был проверить достоверность сообщаемой привлекаемым лицом информации по специализированной базе данных ИЦ МВД.
Полагает, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением закона, поскольку мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не перепроверил данные о личности привлекаемого, указанные в протоколе.
Также указывает, что срок подачи жалобы был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам, а суд второй инстанции при рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не учел причины пропуска подачи жалобы и не счел убедительными доводы заявителя о неверно указанном адресе проживания, что существенно нарушает его право на судебную защиту.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановление и определение отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Сомов С.И.
(...) августа 2017 г. в (...) час. (...) мин. у дома N (...) по ул. (...) в г. Петрозаводске в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "(...)", государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Сомова С.И. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, рапортом сотрудника полиции. С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения
Сомова С.И. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился, о чем свидетельствует подпись привлекаемого лица, сделанная в присутствии понятых.
Таким образом, в действиях Сомова С.И. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Сомова С.И. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено мировым судьей в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные неточности в его личных данных (адрес проживания), что делает вышеуказанный протокол ничтожным и незаконным, является несостоятельным.
Так, из материалов дела усматривается, что Сомов С.И. присутствовал при составлении процессуальных документов. Подписывая составленные должностным лицом протоколы и акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4-7) заявитель каких-либо возражений или замечаний относительно неверно указанных в документах сведений не высказал.
Протокол об административном правонарушении существенных недостатков, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства, не имеет.
Кроме того, как усматривается из дела Сомов С.И. в своих жалобах и ходатайстве (л.д.16-18, 23-27), поданных в рамках рассмотрения настоящего дела, указывает сведения об адресе проживания, совпадающие с адресом, указанным заявителем при составлении процессуальных документов, а именно - г. Петрозаводск, ул. (...), д. (...), кв. (...).
Выражая несогласие с принятым по делу определением судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, заявитель не приводит в жалобе каких-либо состоятельных доводов в обоснование своей позиции.
В свою очередь, отказывая в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 августа 2017 г., судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что в ходатайстве не приведено сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Сомову С.И. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановления и определения, при рассмотрении дела судьями допущено не было.
Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 августа 2017 года и определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сомова С.И. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка