Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2018 года №4А-138/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 4А-138/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Попова А.С., защитника Чиновникова С.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 августа 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чиновникова Сергея Айратовича, родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО "Аргус", ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 августа 2017 года Чиновников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе защитник просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, и вынесены без учета фактических обстоятельств дела. Чиновников С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку транспортным средством не управлял. Доказательств управления транспортным средством Чиновниковым С.А. материалы дела не содержат. В основу судебных постановлений положены материалы административного дела, составленные сотрудниками ГИБДД, тогда как доводы Чиновникова С.А., его показания, а также представленные им объяснения не были приняты в качестве доказательств. Указанное свидетельствует о предвзятости и необъективности судей, следствием чего явилось нарушение принципа объективности рассмотрения дела и равенства сторон. Кроме того, мировым судьей не было разрешено ходатайство Чиновникова С.А. о направлении дела по месту его жительства.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 16 июля 2018 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> часов <...> минут <адрес> Чиновников С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем Лада <...> (государственный регистрационный знак <...>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Чиновников С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам проведенного освидетельствования с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 003810, дата последней поверки прибора 31 мая 2017 года), у Чиновникова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,191 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
С результатами освидетельствования Чиновников С.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Чиновниковым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, актом освидетельствования Чиновникова С.А. на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле <...>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле <...>, протоколом об административном правонарушении.
Все имеющиеся доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности.
Доводы Чиновникова С.А. о том, что транспортным средством он при указанных обстоятельствах не управлял, были проверены мировым судьей. Эти доводы опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств.
Каких-либо оснований считать, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела не имеется. Процессуальные документы, составленные в отношении Чиновникова С.А., соответствуют требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, свидетельствующих о том, что мировой судья и судья городского суда лично, прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела, также не имеется. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При составлении протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении Чиновникова С.А. инспектором ДПС было указано место рассмотрения дела - судебный участок N 13 Йошкар-Олинского судебного района.
Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что Чиновников С.А. явился в судебное заседание, непосредственно участвовал в рассмотрении дела, заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о вызове в суд для дачи показаний инспекторов ДПС, о запросе документов, об отложении судебного заседания. В судебном заседании участвовал и его защитник.
Ходатайств в установленной статьей 24.4 КоАП РФ форме о направлении настоящего дела на рассмотрение по месту жительства Чиновникова С.А. в адрес мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл не поступало.
Поэтому доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением подсудности, также нельзя признать обоснованными.
Таким образом, вывод судей обеих инстанций о совершении Чиновниковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чиновникова С.А. не допущено.
Постановление о привлечении Чиновникова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 августа 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиновникова Сергея Айратовича оставить без изменения, жалобу Попова А.С., защитника Чиновникова С.А.- без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка