Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2018 года №4А-138/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 4А-138/2018
Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя Томилова Н.В. по доверенности Галсанова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Заиграевского района Республики Бурятия от 23 января 2018 г., решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия т 14 марта 2018 г. вынесенные в отношении Томилова Н.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Заигравеского района Республики Бурятия от 23 января 2018 года Томилов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 31 мая 2017 г. на <...> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с данными судебными актами, представитель Томилова Н.В. по доверенности Галсанов В.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении его судебный акт, ссылаясь на недоказанность, а также на процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Факт совершения Томиловым Н.В. инкриминированного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы суда мотивированы, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Томилова Н.В. Так, согласно истребованным материалам дела факт управления Томиловым Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения, имевший место 31 мая 2017 г. в 21.10 час., на <...>, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом ... ... об административном правонарушении, согласно которому Томилов Н.В. в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Томилов Н.В. от факта управления транспортным средством не отказывался, в объяснениях указал, что "вчера выпил пива, ехал домой". Данный факт подтверждается его личной подписью (л.д.4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Томилов Н.В. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем, протокол составлен с использованием видеозаписи (л.д.5);
- актом ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Томилова Н.В. имелись в наличии признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Томилов Н.В. согласился и подтвердил своей подписью (л.д.7);
- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. Согласно результату освидетельствования с применением прибора ALCOTEST 6810 у Томилова Н.В. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,87 мг/л. С показаниями прибора Томилов Н.В.был ознакомлен, не возражал, о чем имеется его подпись (л.д.8);
- протоколом задержания транспортного средства, согласно которому автомобиль марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ... задержан и передан третьему лицу (л.д.9);
- порядком освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Томилову Н.В. разъяснен порядок освидетельствования, о чем имеется подпись Томилова Н.В. (л.д.6);
Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Томилова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем решения не допущено.
Действия Томилова Н.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Томилов Н.В. не управлял транспортным средством опровергаются материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении Томилов не отрицал факт управления транспортным средством, в объяснениях указал, что "ехал домой". При совершении иных процессуальных действий в отношении Томилова Н.В., как к лицу, управляющему транспортным средством, возражений от Томилова не поступало, не отрицал факт управления транспортным средством. Таким образом, Томилов Н.В. правомерно признан субъектом административного правонарушения.
Утверждения в жалобе о том, что суд подошел формально, не всесторонне и не объективно к рассмотрению дела являются безосновательными. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Томилова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Томилова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений. При рассмотрении дела и жалобы в районном суде, суд полноценно, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне и полно выяснил обстоятельства дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Томиловым Н.В. административного правонарушения никем не оспорен и не опровергнут. Сомнений и противоречий при рассмотрении дела не установлено.
Административное наказание Томилову Н.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному и в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Заиграевского района Республики Бурятия от 23 января 2018 года, решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 г. вынесенные в отношении Томилова Н.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Томилова Н.В. по доверенности Галсанова В.Ю. - без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Бурятия Кириллова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка