Постановление Калининградского областного суда от 18 апреля 2018 года №4А-138/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 4А-138/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Коротовской Ольги Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 22 декабря 2017 года и решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коротовской Ольги Евгеньевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 22 декабря 2017 года Коротовская О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 марта 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 14 марта 2018 года, заявитель просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование требований ссылается на то, что от освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась, продула алкотестер на месте остановки транспортного средства, однако не сдала биосреду на анализы в течение 12 минут в силу того, что физически не могла это сделать. Вместе с тем сдать кровь врачом ей не предлагалось. Признаков опьянения у нее не было, они надуманны инспектором ДПС в силу неприязненных отношений. Указанные факты подтверждаются видеозаписью, сделанной в кабинете врача. Также судебными инстанциями не учтен тот факт, что она регулярно проходит врачебный осмотр перед выездом на такси. Более того, запись об отказе от сдачи биосреды на анализы в протокол о направлении на медосвидетельствование она не вносила, данная запись сделана без участия понятых, что является грубейшим процессуальным нарушением и не может использоваться в качестве доказательства.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 15 марта 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Коротовской О.Е., которое поступило в Калининградский областной суд 20 марта 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении с учетом приведенных доводов, нахожу состоявшиеся по нему судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов административного дела, Коротовская О.Е. 25 марта 2017 года в 19 часов 46 минут на ул. Барнаульской 6А в г. Калининграде, управляя автомобилем марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Коротовская О.Е. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Вышеуказанными действиями Коротовская О.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Коротовской О.Е. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 25 марта 2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 25 марта 2017 года, из которого следует, что в 19 часов 46 минут Коротовская О.Е. отказалась от сдачи биосред для химико-токсикологических исследований; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения N от 25 марта 2017 года, из которого следует, что, имея такие признаки опьянения, как покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Коротовская О.Е. отказалась от сдачи биосреды на анализы; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 25 марта 2017 года.
При этом из материалов дела усматривается, что процессуальные действия в отношении Коротовской О.Е. были проведены в присутствии понятых Д. и У., в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, которыми они удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Опрошенный в качестве свидетеля командир взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Н. пояснил в судебном заседании об обстоятельствах составления им протокола об административном правонарушении, указав, что Коротовская О.Е. в присутствии двух понятых прошла освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, который показал отрицательный результат, но, поскольку имелись основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в медицинском учреждении отказалась.
Свидетель А., являющийся врачом психиатром-наркологом в кабинете освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Наркологический диспансер Калининградской области", также в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что Коротовская О.Е. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, в связи с чем процедура был остановлена, в остальных графах проставлены прочерки и в его присутствии Коротовская О.Е. собственноручно написала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что отказывается от сдачи биосреды на анализы. Никакого давления при этом на нее не оказывалось.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, а также показаниям инспектора ДПС и свидетеля А., у суда не имелось.
При составлении процессуальных документов сама Коротовская О.Е. на допущенные, по ее мнению, сотрудником ГИБДД и врачом психиатром-наркологом нарушения не ссылалась. Свое несогласие с содержанием протоколов заявитель имела возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование не содержится. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Коротовская О.Е. собственноручно отказалась от сдачи биосреды на анализы, закрепив отказ подписью.
Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену вынесенных постановлений, поскольку объективную сторону вышеуказанного правонарушения образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований полагать, что протоколы по делу об административном правонарушении получены с нарушениями закона, не имеется.
Вышеприведенные доказательства, положенные в обоснование вывода судебных инстанций о виновности Коротовской О.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения, последовательны, обоснованно признаны допустимыми, достоверными, достаточными и имеющими доказательственную силу.
Вопреки доводам жалобы Коротовской О.Е., порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, при составлении протоколов должностным лицом - инспектором ГИБДД был соблюден.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Коротовская О.Е. запись об отказе в протокол о направлении на медицинское освидетельствование не вносила, и данная запись выполнена в отсутствии понятых, опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля А.
Ссылки заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в ее пользу, не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Коротовской О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Указание заявителя на то, что допрошенные в судебном заседании свидетели А. и Н. не заверили своими подписями правильность своих показаний, в связи с чем такие доказательства не могут быть признаны полученными в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет в силу следующего.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний; свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как следует из материалов административного дела, какие-либо протоколы допроса свидетелей не составлялись, показания свидетелей Н. и А. отражены в протоколах судебных заседаний от 12 декабря 2017 года и 19 декабря 2017 года соответственно, им разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобраны соответствующие подписки (л.д. 42, 43-44, 47, 48-50).
В целом, в жалобе на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судами при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, а также не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Коротовской О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 22 декабря 2017 года и решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коротовской Ольги Евгеньевны оставить без изменения, жалобу Коротовской Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка