Постановление Смоленского областного суда от 11 мая 2018 года №4А-138/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4А-138/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Марьенкова Ивана Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 10 января 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 10 января 2018 года по делу N 5-3/2018-18, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2018 года по делу N 12-18/2018, юридическое лицо - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Защитник Марьенков И.В., действующий на основании доверенности в интересах ОАО "РЖД" обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, просит изменить их в части не оборудования железнодорожных переездов <данные изъяты> специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, прекратить производство по делу в указанной части, в остальной части оставить вышеуказанные судебные акты без изменения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ "О безопасности дорожного движения") понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Смоленской транспортной прокуратурой (дата) на основании решения о проведении проверки от (дата) N проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации транспорта, условий эксплуатации железнодорожных переездов, расположенных в ... на <данные изъяты> дороги, находящихся в собственности ОАО "РЖД", которые открыты для движения автотранспорта и является действующими, в ходе которой установлено, что собственником не уделяется первостепенное внимание безопасности движения на указанном железнодорожном переезде, а работа по предупреждению аварийности и обеспечению содержания в исправном состоянии ведется ненадлежащим образом, что, в свою очередь, не обеспечивает его безопасное пересечение автомобильным транспортом, влечет риск возникновения аварийных ситуаций. В частности, при содержании обозначенных железнодорожных переездов имеются железнодорожный переезд, работающий в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, не оборудован.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения (дата) <данные изъяты> транспортным прокурором постановления о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: заданием о проведении проверки, решением о проведении проверки, сообщением Управления ГИБДД УМВД России по ..., актом проверки от (дата), объяснением представителя ОАО "РЖД", копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией карточки на железнодорожный переезд формы ПУ-66, копией свидетельства о государственной регистрации права на производственно-технологический комплекс <данные изъяты> дистанции пути, копией инвентарной карточки учета объекта основных средств и другими материалами дела, получившими правильную оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
С доводами заявителя о том, что работающие в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки не являются средствами по обеспечению безопасности дорожного движения, равно как и составной частью устройств железнодорожных переездов, обеспечивающих безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств, так как указанные средства лишь фиксируют факты нарушения водителями правил дорожного движения, согласиться не представляется возможным ввиду следующего.
Как разъяснено в ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения приведены в ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. Вчастности, должностные и иные лица, ответственные за состояние железнодорожных переездов, обязаны их содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно п. 7 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года N 237, железнодорожным переездом является пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.
Аналогичное определение железнодорожного переезда дано в п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года N 286.
Пунктом 21 Приложения N 1 к указанным Правилам установлено, что пересечения железнодорожных путей общего и необщего пользования другими железнодорожными путями, трамвайными, троллейбусными линиями, автомобильными дорогами и городскими улицами должны осуществляться в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 257-ФЗ), в силу ч. 1 которой устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (ч. 2 ст. 21 ФЗ N 257-ФЗ).
Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта (ч. 3 ФЗ N 257-ФЗ).
Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года N 1367-ст, определено, что специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначены для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (раздел 1).
Пунктом 5.1 ГОСТ Р 57145-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения" предусмотрено, что технические средства автоматической фотовидеофиксации, предназначенные для фиксации административных правонарушений рекомендуется применять, в том числе, на железнодорожных переездах.
Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, техническое средство организации дорожного движения включает дорожный знак, разметку, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.
Под знаком дополнительной информации (табличка) понимается знак, ограничивающий или уточняющий действие других знаков, совместно с которыми он применен (пункт 3.7 ГОСТР 52289-2004).
Табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют, в том числе, со знаком 1.1 ("Железнодорожный переезд со шлагбаумом"), а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории) (п.5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004).
Правилами дорожного движения Российской Федерации также определено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Знак дополнительной информации "Фотовидеофиксация" применяется, в частности, со знаком 1.1 ("Железнодорожный переезд со шлагбаумом"), а также со светофорами и указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи (абзац 1 и пункт 8.23 раздела 8 Приложения 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ).
Таким образом, комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, реализуется, в том числе, посредством использования автоматических комплексов фото-, видеофиксации, работа которых в совокупности с информационными табличками о применении таких средств фиксации призвана повлиять на дисциплину водителей, предотвратить возможные грубые нарушения ПДД РФ.
Следовательно, оборудование железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, лицом, на которое указанная обязанность возложена законом (врассматриваемом случае ОАО "РЖД"), является одной из мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов, а несоблюдение этой обязанности влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.
Как правильно указал судья районного суда, ссылка заявителя на то, что ОАО"РЖД" не вправе определять железнодорожные переезды, подлежащие оборудованию средствами фото- и видеофиксации, не может быть признана состоятельной, поскольку в силу прямого указания закона обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи возложена на владельцев железнодорожных путей (ч. 2 ст. 21 ФЗ N 257-ФЗ).
Обоснование жалобы ссылкой на законопроект N183830-7 о внесении изменений в ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ который, тем более, до настоящего времени так и не приобрел статус действующего нормативно-правового акта, не опровергает наличие в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в том числе, и в части не оборудования железнодорожного переезда специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.
По своему содержанию, жалоба представителя ОАО "РЖД" не содержит доводов, которые не являлись бы предметом проверки в судах обеих инстанций. Приведенные в жалобе суждения направлены на переоценку установленных по делу доказательств и выводов судей и не свидетельствуют о незаконности судебных решений. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД", допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела судьями также не были нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Наказание в виде административного штрафа, назначенное ОАО "РЖД" с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАПРФ при назначении наказания мировым судьей соблюдены.
Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 18 муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 10 января 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Марьенкова Ивана Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка