Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года №4А-138/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 4А-138/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Радика Латфулловича Нигматуллина на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 3 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Р.Л. Нигматуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 3 декабря 2013 года, Р.Л. Нигматуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок административного ареста постановлено исчислять с 19 часов 20 минут 2 декабря 2013 года.
В жалобе Р.Л. Нигматуллин, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Р.Л. Нигматуллина, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалами дела установлено, что в 16 часов 40 минут 2 декабря 2013 года Р.Л. Нигматуллин, находясь в помещении магазина "<данные изъяты>", расположенном в <адрес> похитил товар, а именно: станок с двумя кассетами "ВИНУС БРИЗ СПА", стоимостью 399 рублей 90 копеек, АК Дез. Спрей "Инстинкт", стоимостью 104 рубля 90 копеек.
Факт совершения Р.Л. Нигматуллиным административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьёй установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Р.Л. Нигматуллина состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении (л.д.4), изъятия (л.д.8), об административном задержании (л.д.11); заявления и объяснений З.Ф. Фазлыевой (л.д.5,6); объяснений Р.Ф. Латыпова (л.д.7); справок о стоимости и возврате товара (л.д.9); рапорта сотрудника полиции (л.д.10).
Доказательства оценены мировым судьёй в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Согласно части 1.1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.
На основании части 3 статьи 8 Закона Республики Татарстан от 17.11.1999 N 2440 "О мировых судьях Республики Татарстан" при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
В силу положений Закона Республики Татарстан от 01.08.2011 N 45-ЗРТ "О границах судебных участков мировых судей Республики Татарстан по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан" настоящее дело относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.
Из материалов дела следует, что на основании постановления председателя Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года, исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан 3 декабря 2013 года возложено на мирового судью судебного участка N 12 того же судебного района.
Таким образом, довод жалобы о том, что дело в отношении Р.Л. Нигматуллина рассмотрено с нарушением правил подсудности является не обоснованным.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах правомерность привлечения Р.Л. Нигматуллина к административной ответственности по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Административное наказание Р.Л. Нигматуллину назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, сведений о личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.Л. Нигматуллина вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебный акт соответствует требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 3 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Радика Латфулловича Нигматуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Л. Нигматуллина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка