Постановление Новгородского областного суда от 30 июня 2017 года №4А-138/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2017 года Дело N 4А-138/2017
Судья - Третьяков Д.В.
Судья - Константинова Ю.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-138
Великий Новгород 30 июня 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Колесникова М.И. на решение судьи Новгородского областного суда от 24 января 2017 года, которым оставлено без изменения решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2016 года об оставлении без изменения постановления <...> начальника МО МВД России "<...>" ЦМВ от 18 октября 2016 года о привлечении должностного лица - управляющей делами ОАО "<...>" (после реорганизации ООО "<...>") Колесникова М.И. к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,
установил:
14 октября 2016 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России "<...>" КНВ в отношении должностного лица - управляющей делами ОАО "<...>" (после реорганизации ООО "<...>") Колесникова М.И. (далее - должностное лицо, должностное лицо ОАО "<...>" Колесникова М.И.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Постановлением <...> начальника МОМВД России "<...>" ЦМВ от 18 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2016 года, должностное лицо Колесникова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Решением судьи Новгородского областного суда от 24 января 2017 года указанные постановление от 18 октября 2016 года и решение от 15 декабря 2016 года оставлены без изменения.
В жалобе Колесникова М.И. выражает несогласие с постановлением и решениями судей, просит их отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2016 гола в 16 час. 40 мин. в здании МО МВД России "<...>" по адресу: <...>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства должностным лицом ОАО "<...>" Колесникова М.И., которая не уведомила в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении договора с иностранным гражданином <...> АШБ (дата расторжения договора 09 апреля 2016 года, последний день срока уведомления о расторжении договора 13 апреля 2016 года, уведомление подано 19 апреля 2016 года), тем самым нарушила положения п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении <...> от 14 октября 2016, докладной запиской главного специалиста-эксперта ОВТМ ЯММ, уведомлением о прекращении трудового договора от 19 апреля 2016 года, другими материалами дела.
Факт ненаправления должностным лицом - Колесникова М.И. в установленный срок в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, деяние должностного лица Колесникова М.И., не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влекут отмену состоявшихся по делу постановления и судебных решений.
Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Характер совершенного должностным лицом ОАО "<...>" Колесникова М.И. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в сфере реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.
Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2,3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, доказательствам по делу дана оценка, фактические обстоятельства дела установлены полно, всесторонне и объективно, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и судебных решений.
Руководствуясь, ст.ст. 30.17- 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление <...> начальника МОМВД России "<...>" ЦМВ от 18 октября 2016 года, решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2016 года, решение судьи Новгородского областного суда от 24 января 2017 года в отношении должностного лица - управляющей делами ОАО "<...>" (после реорганизации ООО "<...>") Колесникова М.И. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка