Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2017 года №4А-138/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 4А-138/2017
 
№ 4-а-138
г. Саранск 20 сентября 2017 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Назаркина Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 09 апреля 2017г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2017г., вынесенные в отношении Назаркина Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 09 апреля 2017г., оставленным без изменения решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия, Назаркин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Назаркин Н.И. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых в отношении него судебных постановлений и прекращении производства по делу, считая их незаконными и необоснованными; ссылается на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, выраженный им в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ от его прохождения обусловлен введением в заблуждение инспектором ДПС, который не разъяснил ему его права и обязанности; через 35 минут он добровольно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не выявлено признаков опьянения.
Изучив доводы жалобы Назаркина Н.И., проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, < дата> в < данные изъяты> водитель Назаркин Н.И. управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Назаркин Н.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует пункту 3 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от < дата>, установить состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом Назаркиным Н.И. воздухе не удалось, показания прибора-0, 000 мг/л (л.д.5).
При этом в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Назаркин Н.И. находился в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями подпунктов «в» пункта 10 Правил, сотрудником ДПС ГИБДД было предложено Назаркину Н.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Назаркин Н.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от < дата> (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от < дата> (л.д. 3); талоном с результатом освидетельствования 0, 000 мг/л от < дата> (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 <№> от < дата>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> < дата> (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства <№> от < дата> (л.д.7); показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> < дата> следует, что в присутствии понятых Назаркин Н.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Назаркина Н.И. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал: «Отказываюсь» и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписями понятых и должностного лица.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Назаркина Н.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД ввел его в заблуждение и обманным путем заставил подписать составленные процессуальные документы, не может быть принят во внимание, поскольку объективно не нашел своего подтверждения.
Ссылка в жалобе о том, что Назаркин Н.И. через 35 минут самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не выявлено признаков опьянения, не влияет на квалификацию его действий, поскольку Назаркин Н.И. привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что само по себе образует состав самостоятельного административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Назаркина Н.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание назначено Назаркину Н.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
Постановление о привлечении Назаркина Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 09 апреля 2017г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2017г., вынесенные в отношении Назаркина Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Назаркина Н.И. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка