Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2016 года №4А-138/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2016 года Дело N 4А-138/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-1038/2015
22 января 2016г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимергалиева Ф.Г.,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 октября 2015 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимергалиева Ф.Г. возвращен должностному лицу (орган) для устранения недостатков.
В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г., поданного в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Тимергалиева Ф.Г. в ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Лангепасу, мировым судьёй мотивировано тем обстоятельством, что в силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Поскольку Тимергалиев Ф.Г. не был доставлен в судебный участок, мировой судья усмотрел в этом неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласиться с выводами мирового судьи, указанными в определении, нельзя.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест, предусмотренный частью 1 данной статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В протесте прокурора обоснованно обращено внимание на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённое Тимергалиевым Ф.Г. зафиксировано с применение специального технического средства, имеющего функцию фото-съёмки, что следует из представленных материалов дела (л.д. 2).
В исследуемых материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения о том, что Тимергалиев Ф.Г. не уплатил административный штраф по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу от 15 апреля 2015 года, административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «КРИС» П (идентификатор FP1882), постановление сформировано автоматически и направлено в адрес проживания Тимергалиева Ф.Г. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимергалиева Ф.Г. не могло быть назначено наказание в виде административного ареста, а поэтому его доставление в судебное заседание одновременно с протоколом по делу об административном правонарушении не требовалось.
Таким образом признать обоснованным определение мирового судьи нельзя, поскольку оно не содержит законных оснований для возврата должностному лицу (органу) протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Тимергалиева Ф.Г.
Вместе с этим, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
События, послужившие основанием к возбуждению в отношении Тимергалиева Ф.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 6 июля 2015 года, срок давности по делу истёк 6 октября 2015 года.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры протеста прокурора истёк срок давности привлечения Тимергалиева Ф.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения), решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление (определение), решение.
При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 октября 2015 года, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимергалиева Ф.Г., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка