Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 4а-138/2014
Дело № 4а-138/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул « 20 » марта 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Большина Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 25 октября 2013 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 января 2014 года, которыми
Большин Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу:<адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 05 августа 2013 года Большин Д.А. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе дома № по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения). При этом Большин Д.А. по требованию сотрудников полиции остановился лишь в районе дома № по <адрес>.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Большина Д.А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Большин Д.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения не доказано; назначенное ему административное наказание является слишком суровым, при этом в постановлении не приведены мотивы, по которым мировым судьей назначено соответствующее наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Большиным Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым у Большина Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения (уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании составил <данные изъяты>, при повторном исследовании – <данные изъяты> (л.д. 5), письменными объяснениями понятых ФИО и ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6-7), рапортами сотрудников полиции (л.д. 9-10), а также показаниями понятого ФИО1 (л.д. 61-61 об.) и допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 (л.д. 62-63 об., 74-74-об). Вышеперечисленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Большина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы заявителя, свидетельствующие о его несогласии с размером назначенного административного наказания, не подлежат принятию по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, принимая во внимание характер совершенного заявителем административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о его личности, а также отсутствие обстоятельств, не только отягчающих, но и смягчающих административную ответственность, мировой судья правомерно назначил Большину Д.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев. Данное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 указанного Кодекса, и не может быть признано суровым.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не приведены мотивы, по которым Большину Д.А. назначено соответствующее административное наказание, несостоятельна и опровергается содержанием обжалуемого постановления мирового судьи.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 25 октября 2013 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 января 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Большина Д. А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
