Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1378/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 4А-1378/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу Решетова Григория Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.06.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетова Григория Ивановича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.06.2018 Решетов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 50-52).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.07.2018 постановление мирового судьи судебного участка N7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.06.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Петровой Н.Н. - без удовлетворения (л.д.74-75).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.09.2018, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение.
Дело об административном правонарушении истребовано 10.09.2018 и поступило в Пермский краевой суд 13.09.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.05.2018 в 01 час 10 мин. на ул. Ж.Дементьева, около дома 48 в г.Перми водитель Решетов Г.И. управлял транспортным средством марки FREIGHTLINER, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Действия Решетова Г.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
О том, что водитель Решетов Г.И. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, то есть признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).
Факт совершения Решетовым Г.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 650630 от 19.05.2018 (л.д.2); протоколом 59 ОА N 141433 от 19.05.2018 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N 110012 от 19.05.2018 с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования 1,02 мг/л (л.д. 4-5); видеозаписью (л.д.6) и другими доказательствами.
Таким образом, факт управления Решетовым Г.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод судей о наличии события правонарушения и виновности Решетова Г.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Оспаривая принятые по делу судебные постановления, Решетов Г.И. приводит доводы о том, что правонарушение не совершал, автомобилем не управлял, процедура освидетельствования проводилась с существенными нарушениями, оценка показаниям свидетелей Р., К. не была дана.
Доводы жалобы несостоятельны ввиду следующего.
Факт совершения Решетовым Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями свидетеля - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора полка ДПС ГИБДД П., данными в суде первой инстанции.
Так, согласно показаниям П. следует, что факт управления Решетовым Г.И. транспортным средством во время и месте совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили свидетели Епановы (л.д. 43-44).
Сведения, изложенные должностным лицом, согласуются с показаниями свидетелей Е., Е1., данными ими в судебном заседании, из которых следует, что 19.05.2018 Решетов Г.И. управлял транспортным средством марки FREIGHTLINER в состоянии алкогольного опьянения (л.д.42,43).
Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных инспектором ГИБДД П., свидетелями Епановыми обстоятельств управления Решетовым Г.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку при получении показаний указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, меры обеспечения производства в виде отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по делу были применены к Решетову Г.И. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства в процессуальных документах, а также в протоколе об административном правонарушении, Решетов Г.И. не указал, хотя такой возможности лишен не был.
Ссылка в жалобе о том, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное освидетельствование в отношении него сотрудником ДПС не проводилось, не основана на законе.
В соответствии с ч. 1.1 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, имеющее право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Как усматривается из материалов дела, в частности из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС было проведено освидетельствование Решетова Г.И. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Решетова Г.И. определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,02 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л (л.д. 4-5).
Вопреки доводам жалобы двукратное исследование выдыхаемого воздуха при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законом не предусмотрено.
Утверждение заявителя о том, что не была дана оценка показаниям свидетелей Р., К., несостоятельно, так как показаниям данных свидетелей в судебном заседании 20.06.2018 (л.д.44-45), мировым судьей обоснованно дана критическая оценка. Выводы, по которым имело место критичное отношение к показаниям Р., К., мировым судьей мотивированы в постановлении по делу. Ставить под сомнение правильность этих выводов оснований не имеется.
Таким образом, к выводу о наличии в действиях Решетова Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы защитника Решетова Г.И. Петровой Н.Н. судьей районного суда все доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Решетова Г.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.06.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетова Григория Ивановича оставить без изменения, жалобу Решетова Григория Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
