Постановление Иркутского областного суда от 05 октября 2018 года №4А-1378/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2018 года Дело N 4А-1378/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Кустовой И.В. в интересах Барахтенко С.В. на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 8 июня 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барахтенко С.В.,
Установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 8 июня 2018 года Барахтенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского областного суда от 30 июля 2018 года постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска оставлено без изменения, жалоба защитника Кустовой И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Кустова И.В. в интересах Барахтенко С.В., не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, либо изменении указанных судебных актов в части назначенного Брахтенко С.В. административного наказания.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 11 часов 50 минут 21 октября 2017 года водитель Барахтенко С.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, следуя в городе Иркутске по <...>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением при возникновении опасности в виде пешеходов, переходящих проезжую часть <...>, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе строения N <...> по <...> допустил наезд на пешеходов Х. и Х., которые переходили проезжую часть <...> справа налево относительно движения автомобиля <...> на пересечении с <...> по линии тротуара.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Х. причинён вред здоровью средней тяжести, пешеход Х. получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела и вина Барахтенко С.В. подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-4); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15); фототаблицей (л.д. 16); сообщениями дежурного врача о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23,24); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 25); объяснениями Барахтенко С.В., Х., Х. (л.д. 26,27,28); заключениями эксперта (л.д. 38-39, 42-43); копией спецсообщения в ГУОБДД МВД России по фату дорожно-транспортного происшествия: наезд на двух пешеходов (л.д.46-48); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 58-59) и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда и судьёй Иркутского областного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Барахтенко С.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Барахтенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Барахтенко С.В. и защитника Кустовой И.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Обжалуемые судебные постановление и решение обоснованы, соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях, выводы судей, изложенные в судебных актах, подробно мотивированы.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Барахтенко С.В., по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что пешеходы не убедились в безопасности перехода проезжей части, подлежит отклонению, поскольку в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах значение в данном случае имеет соответствие действий водителя Барахтенко С.В. требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.
Проанализировав показания Барахтенко С.В. и потерпевших, судья районного суда пришёл к выводу о том, что они носят противоречивый характер и не свидетельствуют о том, что Барахтенко С.В. были предприняты предусмотренные пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации все возможные меры к предотвращению наезда на пешеходов, которых при правильно выбранном скоростном режиме он в состоянии был заметить.
Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Барахтенко С.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Барахтенко С.В. вышеназванных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим установлено судьями на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда и судьи Иркутского областного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Барахтенко С.В. в его совершении.
При таких обстоятельствах, Барахтенко С.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьёй Кировского районного суда города Иркутска и судьёй Иркутского областного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки судей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебных постановлении и решении, поскольку не опровергают наличие в действиях Барахтенко С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения.
Постановление о привлечении Барахтенко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судьёй Кировского районного суда города Иркутска учтены личность Барахтенко С.В., его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судьёй учтено признание Барахтенко С.В. вины, наличие на иждивении детей, частичное возмещение потерпевшей затрат на лечение.
При этом судьёй районного суда обоснованно признано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение Барахтенко С.В. однородного административного правонарушения, поскольку согласно списку нарушений Барахтенко С.В. ранее привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 12.6, частью 2 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такая мера ответственности как лишение права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, назначенная Барахтенко С.В. за совершение административного правонарушения, соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Перечисленные в жалобе обстоятельства, в частности, связанная с перевозками трудовая деятельность Барахтенко С.В. и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не могут повлечь назначение Барахтенко С.В. иного вида административного наказания.
При таких обстоятельствах административное наказание Барахтенко С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Барахтенко С.В. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 8 июня 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барахтенко С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Кустовой И.В. в интересах Барахтенко С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка