Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года №4А-1378/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 4А-1378/2017
 
№ 4а-1378 м
город Казань ____августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.С. Миннекаева на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2017 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года, Р.С. Миннекаев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.С. Миннекаев просит состоявшиеся судебные акты изменить, переквалифицировать его действия с части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации на часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, назначить ему наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, с нарушением принципа презумпции невиновности.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что 16 марта 2017 года инспектором ДПС А.А. Марсевым в отношении Р.С. Миннекаева составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 16 марта 2017 года в 9 часов 5 минут на 874 километре автодороги М-7 Волга, Р.С. Миннекаев, управляя автомобилем MITSUBISHI PAJERO 3 государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Ранее, постановлением должностного лица от 7 ноября 2016 года, заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Обстоятельства нарушения заявителем указанные в постановлении мирового судьи время и месте пункта 1.3 Правил дорожного движения и предписания дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" приложения 1 к Правилам дорожного движения, подтверждаются материалами дела в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2), фотоматериалом (л.д.3, 4), схемой происшествия (л.д.5), рапортом инспектора ДПС А.А. Марсова и другими представленными доказательствами, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Оспаривая состоявшиеся судебные акты, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса.
Как следует их материалов дела, привлекая заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, мировой судья исходил из наличия в действиях Р.С. Миннекаева объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.
Вместе с тем, применительно к диспозиции части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, по данной норме подлежат квалификации действия лица, которое с учетом положений статьи 4.6 КоАП Российской Федерации привлекается повторно за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Согласно же статье 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из жалобы и приложенных материалов, постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от 7 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, Р.С. Миннекаев привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с данными постановлением и решением, заявитель обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан. Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, названное решение судьи районного суда оставлено без изменения, то есть оно вступило в законную силу 23 августа 2017 года.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, квалифицированного по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ - 13 марта 2017 года, постановление должностного лица от 7 ноября 2016 года, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, еще не вступило в законную силу, соответственно действия заявителя могли квалифицироваться только по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного действия заявителя подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности заявителя, который в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации (л.д.9), прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2017 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года подлежат изменению путем переквалификации действий заявителя с части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации на часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Таким образом, жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
жалобу Р.С. Миннекаева удовлетворить частично.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2017 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года, вынесенные в отношении Р.С. Миннекаева по делу об административном правонарушении изменить, переквалифицировать действия Р.С. Миннекаева с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка