Постановление Московского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-1377/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2018 года Дело N 4А-1377/2018
<данные изъяты> 24 августа 2018 года
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника адвоката Чипчиу Д.Ю., действующего в интересах Муратали У.Ж. на вступившее в законную силу постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Муратали У. Ж. (MURATALI UULU ZHUMADIL),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Муратали У. Ж., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Кыргызстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Судом второй инстанции указанное постановление не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник Чипчиу Д.Ю. его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил принятый по делу судебный акт отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Признавая Муратали У.Ж. виновным в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившимся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> судья исходил из факта доказанности наличия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
При этом судьей городского суда не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470, приказом ФСБ России от 15 октября 2012 г. N 515 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
В материалах дела об административном правонарушении имеется справка, составленная инспектором МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС по <данные изъяты> из которой следует, что на территорию по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> распространяется действие п. 13 Постановления Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года.
Между тем, при подаче в Московский областной суд жалобы защитником Чипчиу Д.Ю. представлена информация из Администрации г.о. Балашиха из которой следует, что территория по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (исх <данные изъяты> от <данные изъяты>) не является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Таким образом, имеющиеся в представленных доказательствах противоречия не устранены, возвращение дела на новое рассмотрение для устранения имеющихся по делу противоречий невозможно ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Муратали У.Ж., подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муратали У.Ж. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое судебное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Муратали У. Ж. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.
Заместитель председателя суда К.И. Боков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка