Постановление Нижегородского областного суда от 18 октября 2019 года №4А-1376/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2019 года Дело N 4А-1376/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Новикова Юрия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова Юрия Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 17 мая 2019 года Новиков Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением Автозаводского районного суда город Нижний Новгород от 1 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 17 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Новиков Ю.М. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 17 мая 2019 года и прекращении производства по делу за недоказанностью вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> водитель Новиков Ю.М. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Новикова Ю.М. установлено наличие клинических признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,215 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Новиков Ю.М. согласился, о чем выполнил соответствующую запись в акте. Оснований его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Новиковым Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с чеком.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Новикова Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения, которая сомнений не вызывает.
Вина Новикова Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Довод жалобы о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО3, что понятые не видели процедуру освидетельствования, а судом не был опрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС лейтенант полиции ФИО4 не влекут отмену судебного акта. Как усматривается из материалов дела, замечаний при проведении освидетельствования Новиковым Ю.М. принесено не было, он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Новиков Ю.М. собственноручно подписал процессуальные документы, тем самым согласился с достоверностью изложенных в них сведений, жалобы на действия должностного лица по оформлению и составлению процессуальных документов от него не поступали.
Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, не содержат каких-либо противоречий, которые позволили бы усомниться в достоверности изложенных в них сведений, нарушений требований закона при их составлении не установлено.
Иные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы судебных инстанций изложены в принятых по делу судебных актах. Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.
Нарушений положений статьи 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Наказание Новикову Ю.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Ю.М., предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова Юрия Михайловича оставить без изменения, жалобу Новикова Ю.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка