Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1376/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 4А-1376/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 18.07.2018 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права",
установил:
18.06.2018 страшим государственным инспектором Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Роспотребнадзора Министерства образования и науки Российской Федерации в отношении образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" (далее - ОУ ВО "СПБИВЭСЭП"), составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 8-11).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 18.07.2018 образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей экономики и права" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 72-73).
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22.08.2018 указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения (л.д. 97-103).
В жалобе ОУ ВО "СПБИВЭСЭП", поступившей в Пермский краевой суд 05.09.2018, поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу. Заявителем в жалобе указаны доводы о том, что пункты 9,10 Правил не нарушены. Представленные договоры на обучение фактически содержат все сведения о заказчике (обучающемся), предусмотренные пунктами "в,г" п. 12 Правил и заверены подписью заказчика (обучающегося). По мнению заявителя, утвержденная институтом форма договора не создает угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере образования и не нарушает прав участников образовательного процесса либо государственных и общественных интересов, что является основанием для прекращения производства по делу в силу малозначительности административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 07.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 17.09.2018.
По результатам изучения жалобы ОУ ВО "СПБИВЭСЭП", дела об административном правонарушении N 5-607/2018, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.
В силу ч. 9 ст. 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации N 706 от 15.08.2013 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг.
В соответствии с Правилами исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" (п. 10).
Информация, предусмотренная пунктами 9 и 10 вышеуказанных Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 11).
На основании п. 12 Правил договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения:
а) полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя - юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя - индивидуального предпринимателя;
б) место нахождения или место жительства исполнителя;
в) наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон заказчика;
д) фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика;
е) фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору);
ж) права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося;
з) полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты;
и) сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии);
к) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности);
л) форма обучения;
м) сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения);
н) вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы);
о) порядок изменения и расторжения договора;
п) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.05.2018 в результате плановой документальной проверки должностным лицом Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора Министерства образования и науки Российской Федерации в образовательной деятельности учреждения филиала ОУ ВО "СПБИВЭСЭП" были выявлены нарушения Правил, а именно: исполнителем представлена недостоверная информация о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора: в преамбуле договора лицо, зачисляемое на обучение, именуется "обучающийся" и "студент", в пункте 1.1 договора "заказчик" и "обучающийся" (п. 9 Правил); до заказчика не доведены сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" (п. 10 Правил); потребителю образовательных услуг предоставлена недостоверная информация: о выдаче документа об образовании и (или) о квалификации, образец которого самостоятельно устанавливается организацией, осуществляющей образовательную деятельность; о виде документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы); о выдаче справки об обучении или о периоде обучения по письменному заявлению обучающегося (пп. "н" п. 12 Правил); в п. 1.1 договора не указан вид, уровень и направленность образовательной программы (часть программы образовательного уровня, вида и (или) направленности) (пп. "к" Правил).
18.06.2018 страшим государственным инспектором Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора Министерства образования и науки Российской Федерации в отношении ОУ ВО "СПБ ИВЭСЭП" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ
Таким образом, установив нарушения требований Правил, мировой судья пришел к правильному выводу о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19 30 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, подтверждены имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом N АП-151/З-1-19.30 об административном правонарушении от 18.06.2018, составленным в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 8-11);
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.05.2018, подтверждающей осуществление образовательным учреждением образовательной услуги (л.д. 12-14);
- приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N 493 от 18.04.2018 о проведении плановой документарной проверки ОУ ВО "СПБ ИВЭСЭП" (л.д. 20-32);
- актом проверки N 151/З 00180702312369 от 31.05.2018, согласно которому выявлены нарушения законодательства (л.д. 33-37);
- предписанием об устранении выявленных нарушений от 31.05.2018 (л.д. 39-41);
- договорами об образовании N 173-в от 23.11.2017,N 2-в от 15.01.2018, N 158-в от 30.10.2017, в которых были выявлены нарушения требований к документам (л.д. 55-66) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, субъект, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иная оценка субъектом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу решений.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу решений. Так, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.
Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Довод об отсутствии в договорах образовательного учреждения 2017 года нарушений пп. "н" и "к" п. 12 Правил со ссылкой на вступившее в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 11.07.2018 подлежит отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.
Иных доводов, которые не являлись предметом проверки судебных инстанций и которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Действия образовательного учреждения квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.30 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, неустранимых сомнений в виновности образовательного учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 18.07.2018 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" оставить без изменения, их жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
