Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года №4А-1376/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2017 года Дело N 4А-1376/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу защитника Айрата Маратовича Нигматуллина на вступившие в законную силу решения судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2017 года и судьи Верховного Суда Республики от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении Бейтуллаха Шахина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 6 декабря 2016 года, оставленным без изменения решениями судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2017 года и судьи Верховного Суда Республики от 24 мая 2017 года, генеральный директор акционерного общества "Тракья Гласс Рус" (далее по тексту - АО "Тракья Гласс Рус", Общество) Б. Шахин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе защитник А.М. Нигматуллин, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты отменить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.М. Нигматуллина не нахожу.
Согласно части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с частью 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в случае заключения срочного трудового договора в нём должны быть указаны срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Исходя из положений статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Установлено, что по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проверки выявлено заключение 4 июля 2016 года с Д.Н. Гончаровым срочного трудового договора, согласно которому он принят на должность директора департамента дирекции маркетинга и продаж АО "Тракья Гласс Рус".При этом правовые основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали, так как по штатному расписанию указанная должность не относится к должности заместителя генерального директора АО "Тракья Гласс Рус".
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2016 года; актом проверки и иными материалами дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство и его виновность, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обоснованность привлечения Б. Шахина к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что при заключении с Д.Н. Гончаровым трудовых отношений допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудового договора.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений при рассмотрении жалобы не установлено.
Доводы жалобы о невиновности Б. Шахина, а так же допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях были предметом проверки судей и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в судебных решениях.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б. Шахина не допущено.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, в представленных материалах не имеется.
Таким образом, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Административное наказание Б. Шахину назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б. Шахина вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2017 года и судьи Верховного Суда Республики от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении Бейтуллаха Шахина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Айрата Маратовича Нигматуллина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка