Постановление Пермского краевого суда от 15 октября 2019 года №4А-1374/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 4А-1374/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Садилова Алексея Михайловича на определение судьи Пермского краевого суда от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Садилова Алексея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Л. от 07.07.2019 N 18810059180000991847 Садилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12.08.2019 постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от 07.07.2019 N 18810059180000991847 в отношении Садилова А.М. оставлено без изменения, жалоба Садилова А.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Чайковского городского суда Пермского края 22.08.2019 защитник Садилова А.М. - Иванин В.В. направил на него жалобу, которая поступила в Чайковский городской суд Пермского края 23.08.2019.
Определением судьи Пермского краевого суда от 30.08.2019 жалоба Иванина В.В. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12.08.2019, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Л. от 07.07.2019 N 18810059180000991847 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Садилова А.М. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.09.2019, Садилов А.М. просит определение судьи краевого суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у Иванина В.В., допущенного судом в качестве защитника, представляющего интересы Садилова А.М., полномочий на обжалование судебного постановления.
Дело об административном правонарушении истребовано 20.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 07.10.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного постановления.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Согласно ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое определение, судья краевого суда обоснованно исходил из того, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Однако, вопреки вышеприведенным законоположениям и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, ни ордера, ни доверенности, которые удостоверяли бы право Иванина В.В. на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении от имени Садилова А.М., к жалобе не приложены, в материалах дела не представлены. В связи с чем данная жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст.30.1-30.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с указанными выводами судьи краевого суда не имеется.
Приведенные в настоящей жалобе доводы о том, что Иванин В.В. был допущен к участию в судебном заседании по ходатайству Садилова В.М. в качестве его защитника, не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, им дана надлежащая правовая оценка.
При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитник с оформленными надлежащим образом полномочиями не лишены возможности обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ста. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Пермского краевого суда от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Садилова Алексея Михайловича оставить без изменения, жалобу Садилова Алексея Михайловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка