Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 4А-1374/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 4А-1374/2017
4а-1374м
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан О.А. Даминова на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 19 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Абрамяна,
установил:
5 мая 2017 года консультантом контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Г.А. Саввиной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.Р. Абрамяна, осуществлявшего реализацию алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. Указанный протокол об административном правонарушении был направлен мировому судье судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани для рассмотрения по существу.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 19 мая 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.Р. Абрамяна, а также приложенные к нему материалы возращены в Государственную инспекцию Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в порядке, предусмотренном статьей 29.4 КоАП Российской Федерации.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель прокурора республики просит указанное определение мирового судьи отменить и направить материалы по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Абрамяна мировому судье для рассмотрения по существу.
Изучение представленных материалов, доводов прокурора, показало, что протест прокурора подлежит отклонению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
При изучении материалов дела установлено, что 24 февраля 2016 года в 20 часов 19 минут должностными лицами Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Татарстан в ходе проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия около торгового центра «Сити-Центр», расположенного по адресу: < адрес>, у Р.Р. Абрамяна была осуществлена проверочная закупка алкогольной продукции, а именно: 108 бутылок водки особой «Талка», произведенной в Сибири, крепостью 40%, емкостью 0, 5 литра, укупорка не нарушена, по цене 220 рублей за единицу товара на общую сумму 23500 рублей, без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность их оборота, а также лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
Определением мирового судьи от 19 мая 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении Р.Р. Абрамяна и приложенные материалы возращены в Государственную инспекцию Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей со ссылкой на то, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Также в своем определении мировой судья указывает, что поскольку на момент истечения указанного срока давности протокол и приложенные к нему материалы находились в производстве Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.Р. Абрамяна, должны принимать должностные лица Госалкогольинспекции Республики Татарстан.
С такими выводам мирового судьи следует согласиться.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 КоАП Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП Российской Федерации, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.
Из смысла части 2 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные 24.5 КоАП Российской Федерации, наступили в суде.
Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП Российской Федерации, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
События, послужившие основанием для привлечения Р.Р. Абрамяна к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации имели место быть 24 февраля 2016 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по настоящему делу истек 24 февраля 2017 года.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что должностные лица государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) имеют право самостоятельно прекращать дела об административных правонарушениях на основании подпункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в случае, если протокол об административном правонарушении был возвращен судьей в орган, должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истек до повторной передачи протокола об административном правонарушении судье.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.Р. Абрамяна, а также приложенные к нему материалы в Государственную инспекцию Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в порядке, предусмотренном статьей 29.4 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
определение мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 19 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р, Абрамяна оставить без изменения, материалы дела об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в порядке, предусмотренном статьей 29.4 КоАП Российской Федерации.
Протест заместителя прокурора Республики Татарстан О.А. Даминова отклонить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
