Постановление Иркутского областного суда от 13 сентября 2019 года №4А-1373/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2019 года Дело N 4А-1373/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Комарова А.А. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 марта 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комаров А.А,,
Установил:
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 марта 2019 г. Комаров А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Иркутского областного суда от 11 июня 2019 г. постановление судьи Братского городского суда Иркутской области оставлено без изменения, жалоба Комарова А.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Комаров А.А., не соглашаясь с постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Потерпевшие Зайцев В.И., Тоноян А.В., уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области и решение судьи Иркутского областного суда, возражений в установленный срок не представили.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 июля 2018 г. в 10 часов 20 минут на 1 километре + 800 метров автодороги Р-419, в жилом районе Энергетик в городе <адрес изъят>, водитель Комаров А.А., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак А470ТУ/38, осуществляя движение со стороны <адрес изъят>-интернационалистов, в нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, при перестроении с крайней правой полосы на левую не убедился в безопасности своего манёвра, а именно: видимость в направлении движения, вследствие чего допустил наезд на стоящее в попутном направлении транспортное средство ГАС 19291 СОЛЕН, государственный регистрационный знак Н006РР/38, под управлением водителя Мейроняна Н.Д.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак А470ТУ/38, Зайцев В.И. получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 82-83); телефонными сообщениями о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим, поступившими в МУ МВД России по "Братское" из медицинского учреждения (л.д. 1-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5); справками по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6,7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-10); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 11); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Комарова А.А. установлено состояние опьянения (л.д. 15); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16); объяснениями Мейроняна Н.Д., Зайцева В.И., Комарова А.А. (л.д. 17,37,77); извещением медицинского работника о раненом в дорожно-транспортном происшествии, доставленном в медицинскую организацию (л.д. 35); заключением эксперта (л.д. 51-52, 57-59, 70-71); фототаблицей (л.д. 78-81); видеозаписью (л.д. 87) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
В постановлении судьи Братского городского суда Иркутской области и в решении судьи Иркутского областного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Комаровым А.А. пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлёкшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, правовое значение для установления в действиях Комарова А.А. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Комаров А.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Комаровым А.А. требований пунктов 8.1, 10. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему Зайцеву В.И., установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Зайцева В.И. повреждения повлекли причинение лёгкого вреда здоровью.
Из материалов дела следует, что заключение эксперта N 2269 от 12 сентября 2018 г. по определению давности, механизма и степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим Зайцевым В.И. (л.д. 51-52), отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эксперт в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждён об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.
Судебно-медицинское заключение эксперта N 2269 от 12 сентября 2018 г. составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержатся описание проведённых исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы.
Довод Комарова А.А. о том, что потерпевший Зайцев В.И. не имеет к нему претензий, не имеет правого значения и не свидетельствует об отсутствии виновности Комарова А.А. в совершении вменённого ему правонарушения. Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит такого признака объективной стороны как наличие материального ущерба, возможность его образования и, как следствие, существование иного потерпевшего, не исключается. Из материалов дела следует, что в результате нарушения 31 июля 2018 г. Комаровым А.А. Правил дорожного движения причинён не только вред здоровью потерпевшего Зайцева В.И., но и имущественный ущерб Тононяну А.В., который с учётом положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является потерпевшим.
Довод заявителя жалобы о том, что схему места совершения административного правонарушения нельзя признать в качестве допустимого доказательства, является необоснованным и подлежит отклонению.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован.
Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в которой зафиксированы обстоятельства выявленного уполномоченным должностным лицом нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанных документах событие.
Представленная в материалы дела схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Комарову А.А. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД в присутствии понятых Коновалова Ю.И. и Осинцева С.Ю., зафиксирована траектория движения транспортных средством, место столкновения автомобилей, установленные на данном участке дороги дорожные знаки и дорожная разметка (л.д. 8).
То обстоятельство, что схема составлена в отсутствие Комарова А.А., которого после дорожно-транспортного происшествия доставили в медицинское учреждение, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанной схемы в качестве доказательства, поскольку схема составлена 31 июля 2018 г. уполномоченным должностным лицом полиции непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия с учётом расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия.
Противоречий между зафиксированным на схеме месте совершения административного правонарушения и процессуальными документами, составленными инспектором ГИБДД, не установлено, в связи с чем данная схема обоснованно признана судьями допустимым доказательством по настоящему делу.
Вопреки доводу заявителя жалобы, показания свидетеля Коновалова Ю.И., указанного в процессуальных документах в качестве понятого, обоснованно оценены судьей городского суда критически, поскольку противоречат совокупности представленных доказательств, подписанных указанным понятым без каких-либо замечаний и дополнений.
Указанная оценка показаний свидетеля Коновалова Ю.И. дана судьей на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение свидетельским показаниям понятого Коновалова Ю.И. судьей городского суда мотивированы в постановлении по делу.
Кроме того, судьей в ходе судебного разбирательства допрошены сотрудники полиции Бахшиян Д.А., Горбунов А.С., которые показали, что проведение процессуальных действий в отношении водителя Комарова А.А. и составление соответствующих процессуальных документов осуществлено в соответствии с установленным порядком. Участие понятых обеспечено (л.д. 221).
Допрошенный судьей свидетель Осинцев С.Ю. подтвердил, что принимал участие в качестве понятого при составлении процессуальных документов о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя Комарова А.А. (л.д. 221).
Показания свидетелей Бахшияна Д.А., Горбунова А.С., Осинцева С.Ю. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, и с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Комарова А.А. должностными лицами полиции Бахшияна Д.А. и Горбунова А.С., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела.
Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям, данными ими в ходе судебного разбирательства, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, оснований усомниться в последовательности проведения процессуальных действий, оформления соответствующих административных протоколов и достоверности содержащихся в административном материале сведений не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины Комарова А.А. материалы дела не содержат, с жалобой таковых не представлено.
Все представленные в материалы дела процессуальные документы, составленные в отношении Комарова А.А., соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
Сами по себе административные протоколы не носят обвинительный характер, а являются доказательствами, оценёнными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о виновности Комарова А.А. в совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получены в соответствии с законом, а потому обоснованно приняты судьями в обоснование выводов о виновности Комарова А.А. в совершении вменённого ему административного правонарушения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы о том, что судья городского суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Мякишева А.Н. об истребовании дополнительных доказательств по делу, а также о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, нельзя признать обоснованным.
Из материалов дела следует, что требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда выполнены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных защитником Мякишевым А.Н. ходатайств судья мотивировал в соответствующих определениях от 1 марта 2019 г., 18 марта 2019 г. (л.д. 178-179,180-182,210-211), обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Довод Комарова А.А. о том, что протокол судебного заседания не отвечает требованиям статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению.
В соответствии со статьёй 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведётся протокол, в котором закрепляются проведённые процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.
Учитывая, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.
Из материалов дела следует, что на основании заявленного защитником Мякишевым А.Н. ходатайства при рассмотрении дела судьей городского суда вёлся протокол судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что в протоколе судебного заседания от 22 января 2019 г. в качестве лица, которым заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания, указан Пахомов Александр Владимирович (л.д. 105), не свидетельствует о том, что производство по делу велось в отношении неустановленного лица. Данная описка, допущенная судьей городского суда, является явной технической опиской, и не свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении не в отношении Комарова А.А., на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления указанная описка не влияет.
Утверждение в жалобе о том, что в постановлении судьи городского суда искажены показания потерпевшего Зайцева В.И., нельзя признать обоснованным, поскольку не подтверждается какими-либо объективными данными. Оснований усомниться в правильности изложения в обжалуемом судебном акте показаний названного лица не имеется.
С доводами заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено судьями с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с обвинительным уклоном, нельзя согласиться.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья Братского городского суда и судья Иркутского областного суда на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведённых выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Комарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания распределено правильно с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Вопреки доводам Комарова А.А., при рассмотрении жалобы на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области судьей Иркутского областного суда исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Комарова А.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей Братского городского суда Иркутской области и судьей Иркутского областного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки судей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебных постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Комарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Комарова А.А. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Таким образом, Комаров А.А. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 марта 2019 г. и решения судьи Иркутского областного суда от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова А.А. не имеется.
Действия Комарова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Комарова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Комарову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 марта 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комаров А.А, оставить без изменения, жалобу Комарова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка