Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 4А-1373/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 4А-1373/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Собакина Геннадия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 07.06.2019 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 07.06.2019 Собакин Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.07.2019 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Собакина Г.С.- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.09.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, прекращении производства по делу либо их изменении в части наказания - с назначением штрафа без лишения права управления транспортными средствами. Из содержания жалобы усматривается несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей и судьей городского суда. По мнению заявителя, судом не дана оценка представленным МБУ "Спецавтохозяйство г. Березники" документам, а именно, дислокации знаков дорожного движения и схемы дорожной разметки участка автодороги, расположенной по адресу: Пермский край, Усольский район, поселок Пыскор, улица Мира, д. 15. Считает, что на спорном участке дороги отсутствовала дорожная разметка.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 19.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 30.09.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.03.2019 в 12:35 Собакин Г.С., управляя транспортным средством Toyota-Landcruiser-100 с государственным регистрационным знаком Р 770 ВК 59 регион, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, п. 10.1 ПДД.
Выводы суда о виновности Собакина Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, анализ которых приведен в судебных постановлениях, в частности:
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 671598 от 28.03.2019, в котором указаны обстоятельства совершения Собакиным Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при составлении которого возражений от него не поступило, в графе для дачи пояснений указал, что автомобиль с государственным регистрационным знаком ** ехал по крайней правой полосе и стал притормаживать в месте, где он (Собакин) осуществил его объезд (л.д. 4); схемой места дорожно - транспортного происшествия от 28.03.2019, составленной в присутствии Собакина Г.С., возражений от которого не поступило (л.д. 7); объяснениями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. по обстоятельствам совершения Собакиным Г.С. административного правонарушения (л.д. 9); объяснениями свидетеля М. (л.д.10); фототаблицей (л.д. 12-15) и иными доказательствами, имеющимися в деле.
Перечисленные доказательства в своей совокупности опровергают доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, а также о недоказанности его виновности в совершении правонарушения.
Вопреки доводам заявителя все исследованные по делу доказательства, в том числе его показания, показания инспектора ОГИБДД К., акт натурного обследования от 08.04.2019, схема получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не усматривается.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены.
Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда, в соответствии со ст. ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, так как каких-либо дорожных знаков либо дорожной разметки, свидетельствующих именно о такой организации дорожного движения, нарушение которой ему вменено, на этом участке дороги не имеется, состоятельными признать нельзя. В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями на основании исследованных доказательств было верно установлено, что водитель Собакин Г.С., двигающийся за впереди идущим транспортным средством, должен был неукоснительно соблюдать требования п. 10.1 ПДД и при внезапном маневре водителя, управлявшего транспортным средством с государственным регистрационным знаком Р 150 УН 96, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не выезжать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Учитывая, что правонарушение совершено 28 марта 2019 года в светлое время суток (12:35), водитель Собакин Г.С. имел возможность при надлежащей внимательности оценить дорожную обстановку и правильно определить направление движения по полосам.
Вопреки утверждениям заявителя судебными инстанциями верно установлено событие административного правонарушения, совершенного Собакины Г.С., а также последовательно, в соответствии с исследованными доказательствами, изложены фактические обстоятельства дела.
По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).
Ссылка в жалобе на неполноту исследования судебными инстанциями доказательств, является несостоятельной. Само правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, как и сведений о какой-либо заинтересованности его в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях, в деле не содержится. Не указано о таковых фактах и самим Собакиным Г.С. непосредственно как при составлении процессуальных документов (протокола, схемы), так и в судебных инстанциях. На схеме нарушения, составленной также сотрудником ГИБДД, отражены направление движения автомобиля Собакина Г.С., расположение дорожной разметки 1.1. Процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, схема), как доказательства, получены с соблюдением установленных ст. 26.11 КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ, сотрудником полиции соблюден.
Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ). Кроме того, указанные выше доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Собакина Г.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что судебными инстанциями не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми являются наличие на иждивении несовершеннолетних детей, разъездной характер трудовой деятельности, не могут повлечь изменение судебных актов и назначения более мягкого вида наказания, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность. Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, само по себе не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное Собакину Г.С. наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Собакина Г.С., не усматривается.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, доводами жалобы не опровергнуты, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается, как не имеется и оснований для прекращения производства по делу как об этом поставлен вопрос в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 07.06.2019 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собакина Геннадия Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
