Дата принятия: 19 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1373/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2018 года Дело N 4А-1373/2018
19 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Краснянского Г.Г., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
на постановление мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года Краснянский Г.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Краснянский Г.Г. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей допущено процессуальное нарушение, а именно: дело рассмотрено в отсутствие Краснянского Г.Г, который не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшим Мясницыну А.И. и Анохиной Т.А. Возражений от последних не поступило.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Краснянского Г.Г. подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Краснянский Г.Г. извещался посредством телефонограмм (л.д. 59, л.д. 74). Однако из указанных телефонограмм не усматривается, с какого номера был осуществлен звонок секретарем на номер Краснянского Г.Г., в связи с чем отсутствует возможность проконтролировать получение информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, данные телефонограммы не могут считаться оформленными надлежащим образом, достоверность изложенных в них сведений вызывает сомнения.
В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Краснянского Г.Г. о времени и месте судебного заседания, мировой судья судебного участка N 60 Санкт-Петербурга, не принял решение об отложении рассмотрения дела.
Из вышеизложенного следует, что Краснянский Г.Г. о судебном заседании мировым судьей судебного участка N 60 Санкт-Петербурга не извещался надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Краснянского Г.Г. и по этому основанию подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Краснянского Г.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Краснянского Г.Г. удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
