Постановление Иркутского областного суда от 28 августа 2019 года №4А-1372/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2019 года Дело N 4А-1372/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ткачева Г.А. и его защитника Рудакова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 10 апреля 2019 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева Г.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 10 апреля 2019 г. Ткачев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ткачева Г.А. и его защитника Рудакова А.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Ткачев Г.А. и его защитник Рудаков А.Н. просят постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 10 апреля 2019 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева Г.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 07 часов 32 минуты 26 января 2019 г. <адрес изъят>, водитель Ткачев Г.А. управлял транспортным средством "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приобщенными к нему бумажными носителями результатов исследования (л.д. 8-9); видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Ткачев Г.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Ткачеву Г.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Ткачева Г.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, у Ткачева Г.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,426 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6).
С результатами освидетельствования Ткачев Г.А. не согласился, о чем внес соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив личной подписью (л.д. 6).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Ткачев Г.А. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 7).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования у Ткачева Г.А. установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила в результате первого исследования - 0,340 мг/л., в результате повторного - 0,280 мг/л., вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).
Таким образом, действия Ткачева Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Ткачева Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Слюдянского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Ткачева Г.А. и его защитника Рудакова А.Н. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Довод в жалобе Ткачева Г.А. и его защитника Рудакова А.Н. о том, что инспектор ДПС не разъяснил Ткачеву Г.А. порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не находит своего подтверждения.
Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, перед началом процедуры освидетельствования Ткачева Г.А. на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, сотрудник ДПС разъясняет порядок освидетельствования, демонстрирует технический прибор измерения, заводской номер, целостность клейма государственного поверителя, знакомит Ткачева Г.А. со свидетельством о поверке данного прибора.
При таких обстоятельствах, данных, подтверждающих нарушение должностным лицом Госавтоинспекции порядка проведения процессуальных действий в отношении Ткачева Г.А., материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.
Довод в жалобе о том, что Ткачев Г.А. не управлял транспортным средством, его машину никто не останавливал, сотрудники ГИБДД подъехали к уже стоящему автомобилю, являются несостоятельными.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками опьянения.
Управление Ткачевым Г.А. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, в том числе показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС М., который пояснил, что им был остановлен автомобиль "Тойота Калдина" под управлением водителя Ткачева Г.А.
Показания сотрудника ДПС М. последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Ткачева Г.А. должностным лицом ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, материалы дела не содержат.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником Госавтоинспекции в отношении Ткачева Г.А. служебными полномочиями, в материалах дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Ткачеву Г.А. применены должностным лицом ГИБДД именно как к водителю транспортно средства. Правом возражать против применения к нему указанных процессуальных действий Ткачев Г.А. не воспользовался, составленные в отношении него административные протоколы подписал без замечаний (л.д. 3, 6, 7).
Довод жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен раньше, чем проводились указанные действия, не свидетельствует о нарушении порядка составления указанных процессуальных документов и нарушении порядка направления Ткачева Г.А. на медицинское освидетельствование.
Как следует из материалов дела, собранные по данному делу доказательства, в том числе показания свидетелей, видеозапись, оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения закона при их получении и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания недопустимыми имеющихся по делу доказательств, не усматривается. Факт управления Ткачевым Г.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей установлено, что временем совершения Ткачевым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место в 07 часов 32 минуты 26 января 2019 г.
Доводы в жалобе Ткачева Г.А. и его защитника Рудакова А.Н. о том, что представленный в материалы настоящего дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, нельзя признать обоснованными и влекущими безусловную отмену судебных решений.
Так, вопреки доводам жалобы, отсутствие при составлении акта медицинского освидетельствования сведений о предупреждении работника медицинского учреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о порочности указанного процессуального документа, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является заключением эксперта в том смысле, который придается данному понятию в статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в силу статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой меру обеспечения производства по делу, в связи с чем предупреждение специалиста, составившего данный акт, об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является необходимым и обязательным.
Полномочия врача Б. на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены представленной в материалы настоящего дела копией удостоверения о повышении квалификации (л.д. 43). Оснований сомневаться в том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ткачева Г.А. проведено неуполномоченным на то должностным лицом медицинского учреждения, из материалов дела не усматривается.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изготовленный на одном листе, содержит все необходимые данные (подписан врачом и заверен печатью с названием медицинской организации), в связи с чем является допустимым доказательством.
Отсутствие копии свидетельства о поверки технического средства измерения в материалах дела, не свидетельствует о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, и не влечет отмену принятых по делу судебных актов.
Оценка указанному акту дана судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названное доказательство обоснованно признано в качестве допустимого по делу, нарушений процедуры медицинского освидетельствования Ткачева Г.А. на состояние опьянения и оформления материалов по делу не усматривается.
Довод в жалобе о том, что во время медицинского освидетельствования у Ткачева Г.А. не отбирались биологические объекты (моча, кровь), не влечет удовлетворения жалобы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Положениями пункта 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26 марта 2016 г. (далее - Порядок).
Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).
В соответствии с пунктом 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).
Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с пунктом 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ (п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством) и не требовался при медицинском освидетельствовании Ткачева Г.А., поскольку в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка у него установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 января 2019 г.
Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов дела, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
То обстоятельство, в процессуальных документах неверно указан адрес, где проживает Ткачев Г.А., не свидетельствует о недопустимости процессуальных документов составленных в отношении Ткачева Г.А. в качестве доказательств и не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку на правильность установления фактических обстоятельств дела не повлияло.
Все ходатайства Ткачева Г.А. и его защитника Рудакова А.Н. мировым судьей и судьей районного суда рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ткачева Г.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 10 апреля 2019 г. и решения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева Г.А. не имеется.
Действия Ткачева Г.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ткачева Г.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Ткачеву Г.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 10 апреля 2019 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева Г.А. оставить без изменения, жалобу Ткачева Г.А. и его защитника Рудакова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка